Решение по делу № 1-211/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-211/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Выборг 28 августа 2014 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Трихлеба Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Выборга Чуб И.А., потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Фединой Т.В., представившей удостоверение № 1289, ордер № 395116, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бобылева А.В., представившего удостоверение № 1722, ордер № 429654,

при секретаре Лебедевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного там же: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, работающего специалистом в ЗАО «Дикси-Юг», не судимого, и

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, работающего рабочим на стройке, судимости не имеющего,

содержавшегося под стражей с 28 по 30 декабря 2013 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

с 03 часов до 04 часов 50 мин. Дата на автобусной остановке напротив СОШ по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, подбежали к проходившему мимо ФИО4 ФИО2, во исполнение единого умысла, применил к ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся удар рукой в область головы, от чего тот упал на землю. После этого ФИО2 открыто похитил, сорвав с шеи ФИО11 серебряную цепочку стоимостью 500 рублей с серебряным крестом стоимостью 1500 руб., а ФИО1 открыто похитил, сняв с потерпевшего, куртку стоимостью 2000 руб., в которой находились деньги в сумме 2000 руб. С похищенным ФИО2 и ФИО1 скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 физическую боль и ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили о полном признании вины, подтвердив, что преступление совершено ими при указанных в обвинении обстоятельствах, причиной чего указали состояние опьянения, отказавшись от дачи показаний. Пояснили, что осознали произошедшее, в содеянном раскаиваются, намерены жить нормально, возместить ущерб потерпевшему.

Вина подсудимых в совершении преступления кроме их признания подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний потерпевшего ФИО4, данных в судебном заседании и на предварительном следствии – (л.д. 34-36), следует, что ночью Дата он в состоянии опьянения шел мимо автобусной остановки, возле школы в <адрес>, где стояли подсудимые и еще один парень. Кто-то из них потребовал у него деньги и телефон. Он, ответив, что ничего нет, попытался убежать. ФИО14, догнав его, нанес удар, от чего он упал, и сорвал с шеи цепочку с крестиком; ФИО1, стянул с него куртку, в кармане которой были 2000 руб.; после этого они убежали. Он вышел на дорогу, мимо проезжали сотрудники полиции, он остановил их, сообщил о происшествии. Сотрудники полиции обнаружили в канаве его куртку и доставили его в отдел полиции, где он сделал заявление о преступлении.

Заявление ФИО4 о преступлении зарегистрировано в органах внутренних дел Дата - (л.д. 3). В этот же день осмотрено место происшествия, - (л.д. 5-8), вблизи остановки обнаружена куртка и зажигалка. Изъятые предметы осмотрены следователем, - (л.д. 128-129).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании и на предварительном следствии – (л.д. 38-40, 70-72), следует, что ночью он пил спиртное с подсудимыми на остановке. Мимо них проходил нетрезвый мужчина (ФИО15). ФИО1 и ФИО14, решили его ограбить, стали догонять. ФИО14 ударил ФИО15, тот упал, ФИО1 снял с него куртку. ФИО14 и ФИО1 вернулись на остановку. Там ФИО1 стал проверять карманы куртки. В этот момент мимо проезжала полицейская машина, потерпевший вышел на дорогу и остановил ее. Увидев это, они убежали, ФИО1 при этом бросил куртку за остановкой.

Из показаний свидетелей ФИО6 – (л.д. 73-76), и ФИО7 – (л.д. 80-82), следует, что они, являясь сотрудниками полиции, ночью Дата патрулировали улицы <адрес>. Видели, что на автобусной остановке ФИО14, ФИО1 и ФИО16 пьют виски. Проехав еще несколько метров, увидели на дороге мужчину без куртки (ФИО15), тот сказал, что на него напали два парня, забрали куртку и цепочку с крестом; дал словесный портрет нападавших. По приметам предположили, что нападавшими были ФИО14 и ФИО1. На остановке уже никого не было. ФИО15 привезли в отдел полиции. Туда же доставили ФИО14 и Коновалова. ФИО15 сразу же указал на ФИО14, сказав, что именно тот ударил его и забрал цепочку с крестом.

Свидетель ФИО8 – (л.д. 77-79), показала, что около 02-03 часов Дата к ней зашел ее внук ФИО2, сообщил, что стал папой, через 15 мин. ушел.

Свидетель ФИО9 – (л.д. 83-84), показал, что является сотрудником полиции, работал по заявлению ФИО15 о грабеже, общался с ФИО14 и ФИО1, которые указывали друг на друга, как на лицо, совершившее преступление.

При допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии – л.д. 88-90), ФИО1 заявил о полном признании вины, показав, что, увидев ФИО15, находившегося в состоянии опьянения, он и ФИО14 догнали его, ФИО14 ударом сбил его с ног, сорвал с шее цепочку, а он (ФИО1) забрал куртку. Увидев сотрудников полиции, он куртку выбросил.

Доказательства: признательная позиция и показания подсудимых, которые полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО16, ФИО23 ФИО24 ФИО9, ФИО26 ФИО27 при отсутствии у них причин для оговора подсудимых, результаты следственных действий, иные документы, содержащие сведения об обстоятельствах преступления, причиненных последствиях, поведении подсудимых после совершения преступления, являющиеся допустимыми, поскольку при их получении соблюдены все требования уголовно-процессуального закона; относимыми, содержащими сведения об обстоятельствах, являвшихся предметом рассмотрения настоящего уголовного дела; достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, не доверять которым у суда не имеется оснований; достаточны в своей совокупности для разрешения уголовного дела по существу.

Установленные обстоятельства позволяют суду признать полностью доказанной вину ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, обвинение в котором им предъявлено. Деяние, совершенное ФИО2 и ФИО1, суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку достоверно установлено, что, в указанное время и месте подсудимые, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, применив к потерпевшему ФИО15 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили его имущество, причинив ущерб.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых, мнение потерпевшего указавшего на отсутствие претензий к подсудимым, ходатайствовавшего о снисхождении к ним.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуясь удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка, работает, полностью признал вину, высказал раскаяние в содеянном, намерение вести социально-полезный образ жизни, возместить ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ст. 61 УК РФ, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуясь удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, работает, хотя и без оформления трудовых отношений, полностью признал вину, высказал раскаяние в содеянном, намерение вести социально-полезный образ жизни, возместить ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ст. 61 УК РФ, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Совокупность установленных обстоятельств приводит суд к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых ФИО2 и ФИО1, предупреждения совершения ими новых преступлений им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств – без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд одновременно с учетом всех имеющих значение обстоятельств считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, путем признания назначенного наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, отсутствуют также основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату ФИО13, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведение ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправление условно осужденных. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления названного органа и являться туда для регистрации по установленному графику один раз в два месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведение ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправление условно осужденных. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления названного органа и являться туда для регистрации по установленному графику один раз в два месяца.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- куртку и зажигалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Выборгскому району Ленинградской обл., - возвратить потерпевшему ФИО4;

- одну тысячу пятьсот рублей, изъятые у ФИО2, переданные в финансовый отдел УМВД РФ по Выборгскому району Ленинградской обл., - возвратить ФИО2

Процессуальные издержки – расходы на оплату работы адвоката ФИО13, в сумме четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей - взыскать с подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован, опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий.              Трихлеб Е.А.