Решение по делу № 1-8/2022 (1-145/2021;) от 29.09.2021

Дело №1-8/2022

УИД: 91RS0021-01-2021-001811-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием:государственных обвинителей защитника – адвоката,представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.подсудимогопотерпевших:

– Рыкова Е.Г.,– Акопджанян С.С.,– Федосеева А.С.,– ФИО16,– ФИО26,– Усманова Н.Н.,– Потерпевший №3,– Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Усманова Нарима Назимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально трудоустроенного разнорабочим у ИП «ФИО17», невоеннообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

27 января 2016 года Судакским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.111, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.3 ст.69, с применением ст.71 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

21 апреля 2016 года согласно апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым приговор от 27 января 2016 года изменен, назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;

17 августа 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.167, п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Усманов Нарим Назимович совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Усманов Нарим Назимович, 23.03.2021 года, около 21 час 30 минут, находясь в районе заброшенного здания поликлиники, расположенного на пересечении <адрес>, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений к несовершеннолетней Потерпевший №1, имея умысел на угрозу убийством, желая запугать потерпевшую, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел вплотную к Потерпевший №1, держа при этом в своей руке предмет похожий на нож, и высказал в адрес последней угрозы убийством, крикнув: «Я тебя «пырну»!». В сложившейся ситуации несовершеннолетняя Потерпевший №1, находясь наедине с Усмановым Н.Н. в позднее время суток в безлюдном месте, видя его агрессивные действия с применением предмета, который он мог использовать в качестве оружия для причинения смерти, восприняла, что в сложившейся обстановке не сможет оказать ему сопротивление и убежать, и угрозы убить ее, восприняла как реально осуществимые.

Он же, Усманов Нарим Назимович, будучи судимым по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 27.01.2016 по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, и отбыв наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и имея не снятую, и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в отношении Усманова Н.Н. решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.05.2018 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 13.09.2019 административный надзор в отношении Усманова Н.Н. продлен сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 10.06.2020 административный надзор в отношении Усманова Н.Н. вновь продлен сроком на 6 (шесть) месяцев. Судом Усманову Н.Н. установлены административные ограничения в виде: обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории Республики Крым, а случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и на участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и других местах реализации спиртных напитков с целью их распития.

Достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, Усманов Н.Н., имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, без уважительных причин, 23.03.2021, примерно в 22 часа 00 минут, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не поставив в известность о своём месте нахождения органы внутренних дел, самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес> скрылся.

В дальнейшем местонахождение Усманова Н.Н. было установлено, и он задержан 27.03.2021 сотрудниками полиции лишь в результате предпринятых розыскных мероприятий.

Он же, Усманов Н.Н., совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Усманов Н.Н., 27 июня 2021 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> Республики Крым, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из личной неприязни к Потерпевший №2, в ходе обоюдной ссоры, используя в качестве орудия преступления неустановленный в ходе дознания предмет, внешне похожий на камень, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA», гос. номер №, VIN: №, принадлежащего Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, держа в руках неустановленный в ходе дознаний предмет, внешне похожий на камень, бросил его в стоящий вышеуказанный автомобиль, в результате чего, повредил заднее правое крыло автомобиля. Согласно заключения эксперта № 1584/5-5 от 17.08.2021 г. стоимость причиненного ущерба, с технической точки зрения, в результате повреждения автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA», гос. номер №, составляет 10400 рублей 00 копеек.

Таким образом, Усманов Н.Н. своими преступными действиями причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10400 рублей.

Он же, Усманов Нарим Назимович, совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

27.06.2021 г. примерно в 02 часов 40 минут, находясь в общественном месте, в районе <адрес> по ул. <адрес>, <адрес> Республики Крым, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, увидев проходившего мимо постороннего для него Потерпевший №3, без какого-либо повода со стороны потерпевшего и при отсутствии с ним личного конфликта, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, нарушив общепризнанные нормы и правила поведения, держа в своей руке предмет похожий на нож и размахивая им в непосредственной близости от тела Потерпевший №3, высказал в его адрес убийством, крикнув: «Я тебя сейчас зарежу!». В сложившейся ситуации Потерпевший №3, видя агрессивные действия с применением предмета, который он мог использовать в качестве оружия для причинения смерти, воспринял угрозы убить его, как реально осуществимые. Потерпевший №3, опасаясь за свою жизнь, стал убегать и искать укрытия, однако Усманов Н.Н., преследуя его, забежал во двор домовладения, по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан в ночное время, продолжая громко выкрикивать угрозы убийством в адрес Потерпевший №3, в результате чего разбудил спящую Свидетель №12. После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, в присутствии посторонних лиц – Потерпевший №3, ФИО18, несмотря на их просьбы прекратить свои противоправные действия, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, нарушив общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, держа при этом в своей руке предмет внешне похожий на нож, продолжал высказывать угрозы убийством в адрес Потерпевший №3

Он же, Усманов Нарим Назимович, совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, Усманов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 40 минут, находясь в районе <адрес>, из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством проходящего мимо Потерпевший №3, держа в своей руке предмет похожий на нож и размахивая им в непосредственной близости от тела Потерпевший №3, высказал в его адрес убийством, крикнув: «Я тебя сейчас зарежу!». В сложившейся ситуации Потерпевший №3, видя агрессивные действия Усманова Н.Н. с применением предмета, который он мог использовать в качестве оружия для причинения смерти, воспринял угрозы убить его, как реально осуществимые. Потерпевший №3, опасаясь за свою жизнь, стал убегать и искать укрытия, однако Усманов Н.Н., преследуя его, забежал во двор домовладения, по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой умысел, продолжая громко выкрикивать угрозы убийством в адрес Потерпевший №3, в результате чего разбудил спящую Свидетель №12 После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, в присутствии Потерпевший №3, ФИО18, несмотря на их просьбы прекратить свои противоправные действия, держа при этом в своей руке предмет внешне похожий на нож, продолжал высказывать угрозы убийством в адрес Потерпевший №3

В судебном заседании подсудимый Усманов Н.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вину в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по факту угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1 не признал, пояснил суду, что действительно в указанный вечер ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 прибыл в <адрес>, она его просила остаться с ней, однако он ответил отказом, так как ему необходимо было вернуться по месту своего проживания, поскольку в отношении него установлен административный надзор и в данное время суток не может находиться за пределами своего жилого помещения. Вместе с тем, реакция Потерпевший №1 на сложившуюся ситуацию была негативной, она, будучи в эмоционально напряженном состоянии выкинула на землю свой телефон и ушла. Он просил ее вернуться и забрать телефон, однако она не вернулась. После чего, он направился к себе домой.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.167 УК РФ по факту умышленного повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ по факту хулиганства, ч.1 ст.119 УК РФ, по факту угрозы убийством в отношении потерпевшего Потерпевший №3, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, не признал, суду пояснил, что в вечернее время суток у него сбежала собака, находящаяся в агрессивном состоянии. Он выбежал за ней и с целью того, чтобы каким – то образом ее успокоить, опасаясь за жизнь и здоровье иных лиц, кинул в нее камень, который по неосторожности попал в транспортное средство, как потом выяснилось, принадлежащее Потерпевший №2

При этом, причиненный им ущерб по неосторожности был готов возместить в полном объеме, умысла на повреждение имущества Потерпевший №2 у него не имелось.

Какого – либо предмета, похожего на нож, он в руках не держал и никому им не угрожал, потерпевший изначально нанес ему удар в область глаза, после чего они упали на землю, а затем, потерпевший, также, нанес ему удары каким – то предметом, похожим на биту или арматуру. Так как на улице было темно, он не разглядел, однако от причиненных ударов данным предметом он почувствовал сильную боль

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина Усманова Н.Н. в инкриминируемых преступлениях, кроме признательных показаний подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ и, не смотря на непризнание подсудимым своей вины по ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя Свидетель №3 и педагога – психолога Милушевой – ФИО19 несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут она находилась на спортивной площадке Дачновской школы с братом и его другом. Когда она возвращалась домой, около десяти часов вечера, в центре <адрес> она встретила Усманова Н., которого попросила довезти до города, однако он ответил, что едет до района Суук – Су в поликлинику и может довезти лишь до указанного места, на что она согласилась. Он ее довез на такси и они разошлись. Также, сообщила, что данные на предварительном следствии показания являются лживыми, так как она оговорила Усманова Н.

С целью устранения противоречий в показаниях, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены и исследованы показания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что в 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на школьной площадке Дачновской средней школы, после чего собралась идти домой, дошла до ворот школы и встретила Усманова Н., который принудительно ее посадил в автомобиль – такси, за рулем находился ранее ей знакомый друг ФИО9 – ФИО11 и они поехали в <адрес> – Су. По прибытии на место ФИО9 вышел из машины и дернув за руку, вытащил из машины ее, после чего такси уехало. ФИО9 за руку потащил ее в заброшенное здание поликлиники, применял к ней физическое воздействие, забирал, проверял телефон и выяснял, с кем она переписывается и созванивается по данному телефону. После этого, на ее мобильный телефон поступали телефонные звонки от брата и сестры. В указанный момент Усманов Н. достал из рукава куртки, надетой на нем, нож с черной рукояткой, приставив ей лезвие ножа к животу, стал требовать от нее, чтобы она сказала по громкой связи сестре и брату, что с ней всё в порядке, диктовал, что ей говорить, при этом сказал, что если она не скажет то, что он требует, то он «пырнет» ее ножом. Она очень испугалась, за свое здоровье, за свою жизнь, так как понимала, что ФИО9 способен ударить ее ножом, поскольку, находясь в алкогольном опьянении, он мог без причины избить человека. Убежать, оказать сопротивление и позвать на помощь кого – либо она не могла, потому что он сильнее ее, в связи с чем она не совершала действия вопреки его воли. После чего, Усманов Н. положил свой кухонный нож в правый рукав надетой на него куртки. В этот момент на мобильный телефон Усманова Н.Н., кто-то позвонил, он стал разговаривать, отошел от нее и находился на расстоянии около двух метров. Так как он отвлекся, она позвонила сестре и просила ее о помощи, сообщила о своем местонахождении в квартале Суук - Су <адрес>, тем самым давая ей понять, что рядом с ней находиться Усманов Н.Н., при этом также убегала от Усманова Н. Однако, он ее успел остановить, снова забрал телефон, потом он поскользнулся сам и упал на землю, удерживая у себя в руке ее мобильный телефон. Она, же воспользовавшись этим, успела убежать на заправку «Атан», где ей дали телефон и позвонила брату. Он пришел за ней, отвел ее домой, затем сообщил о случившемся в полицию. Она желает и настаивает на привлечении Усманова Н.Н. к уголовной ответственности за то, что он угрожал ей убийством, хотел убить ее. Она боится встречаться с Усмановым Н.Н., так как угрозы убить ее осуществит как реально осуществимые. В ходе проведения очной ставки между ней и Усмановым Н.Н. она сказала, что якобы у него в руках не было ножа, в связи с тем что она очень боится Усманова Н.Н. и его адвокат задавала ей неприятные вопросы, путала ее. На самом деле правдивые показания были даны на допросах ее в качестве несовершеннолетней потерпевшей, нож в руках у Усманова Н.Н. в действительности был и он угрожал ей убийством (т.1 л.д.104-106, т.2 л.д.22-27).

После оглашения показаний, несовершеннолетняя потерпевшая подтвердила свои показания, данные в судебном заседании, причину противоречий объяснила тем, что при даче показаний на стадии предварительного следствия она оговорила подсудимого, по причине личной заинтересованности, так как он не обращал внимания на нее как на девушку, все указанные показания не соответствуют действительности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в девять часов вечера, как ей стало известно со слов дочери Потерпевший №1, она возвращалась домой, к ней подъехал ФИО9 и посадил в машину. Через некоторое время ее дети – ФИО12 и Потерпевший №1, а также одноклассник ФИО10 вернулись домой и сообщили о том, что чего – то боятся и вызвали полицию. Потерпевший №1 ей сообщила о том, что успела убежать от Усманова Н.

После оглашения показаний, свидетель подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного следствия, причину противоречий объяснить не смогла, пояснила, что ее дочь влюблена в Усманова Н. и боится его.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что знаком с Усмановым Н., поскольку проживают в одном поселке, возил его в качестве таксиста, однако дату и обстоятельства событий не помнит.

После оглашения показаний, свидетель подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, причину противоречий объяснил давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является опекуном несовершеннолетней Потерпевший №1, они проживают совместно, вся их семья боится Усманова Н., в связи с неоднократными противоправными действиями в отношении членов ее семьи. Вместе с тем, никто из них не обращался с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы, так как опасались Усманова Н. Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 периодически, в вечернее время суток ей звонила на мобильный телефон. В очередной раз, когда она ей позвонила с дикими криками, сообщила о том, что ей необходима помощь, находилась она при этом на заправке «Атан». Она незамедлительно обратилась к участковому Свидетель №4, который совместно с ее братом ФИО12 направились на заправку и привезли Потерпевший №1 домой. При этом, указала, что в ходе досудебного расследования какого – либо давления со стороны правоохранительных органов на несовершеннолетнюю Потерпевший №1 не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок от сестры потерпевшей Потерпевший №1 Последняя сообщила о том, что Потерпевший №1 не пришла домой, ей угрожает опасность со стороны Усманова Н.Н., в связи с чем необходима помощь. Он на своем автомобиле совместно с ее братом, после очередного звонка сестры Потерпевший №1, сообщившей о ее местонахождении, направился на автозаправочную станцию «Атан» в районе «Суук – Су», забрал Потерпевший №1 и привез в <адрес>. Со слов Потерпевший №1, ему стало известно, что Усманов Н.Н. около ворот школы забрал ее и силой посадил в автомобиль и увез в район «Суук – Су» и угрожал ей ножом. При этом угрозу она восприняла реально. Дополнительно пояснил, что в отношении Усманова Н.Н. установлен административный надзор, последний допускает нарушения, периодически не находится по месту проживания. Находился ли Усманов Н.Н. в указанный вечер по адресу проживания, он не помнит.

С целью устранения противоречий в показаниях, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 23 часа 00 минут, ей на мобильный телефон позвонила житель села Дачное Свидетель №3 В ходе телефонного разговора обратилась к нему за помощью, поскольку ее малолетней сестре Потерпевший №1 угрожает опасность. Он незамедлительно выдвинулся на поиски малолетней Потерпевший №1 и спустя примерно 1,5 – 2 часа, он выявил, что несовершеннолетняя Потерпевший №1 находится на автомобильной заправке АЗС № «Атан», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. После чего, он доставил несовершеннолетнюю Потерпевший №1 к ней домой, к ее законному представителю, для дальнейшего разбирательства. При этом в ходе разбирательства, несовершеннолетняя Потерпевший №1, в присутствии законного представителя, пояснила, что Усманов Н.Н. приставлял к ее горлу нож и угрожал ей убийством. При встрече, по внешнему виду несовершеннолетней Потерпевший №1 было видно, что она очень боится встречаться с Усмановым Н., так как угрозы с его стороны убить ее она восприняла как реально осуществимые. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 44 минуты по 23 часа 55 минут, им был проверен по месту жительства поднадзорный Усманов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и имеющий неснятую или непогашенную судимость, которому решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым и решением Судакского городского суда установлен административный надзор. Во время проверки по месту жительства данное поднадзорное лицо, отсутствовала дома, местонахождение его не было установлено. В результате чего им, в присутствии родственников Усманова Н.Н., был составлен акт посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, а затем подготовлены иные соответствующие материалы, впоследствии переданные на регистрацию в ДЧ ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.162-165).

В соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 21 час. 00 мин., он находился со знакомыми на территории школьной площадки, расположенной на территории МБОУ «Дачновская СОШ». Ориентировочно в 21 час. 30 мин., к ним на данную площадку подошла его сестра Потерпевший №1, спустя 15 минут она их покинула. Примерно через 10 минут, он также вернулся домой, однако сестры дома не было, в связи с чем он начал звонить ей. На телефонные звонки Потерпевший №1 не отвечала. Он искал ее по <адрес>. Спустя некоторое время, с неизвестного ему номера мобильного телефона позвонила его сестра Потерпевший №1 и сообщила ему, что она находится на автозаправке «Атан» и просила ее забрать. Он незамедлительно направился в сторону указанной автозаправки. По прибытии на место, он увидел, что его сестра Потерпевший №1 была очень сильно испугана, голос у нее от страха дрожал, она боялась идти домой, так как опасалась Усманова Н.Н. С ее слов, ему стало известно о том, что Усманов Н.Н. забрал ее в Дачном, повез насильно в <адрес>-Су <адрес> Республики Крым, к старой поликлинике и «нападал» на нее. Затем, на автомобильную заправку «Атан» подъехали сотрудники полиции и забрали его и ее младшую сестру Потерпевший №1 и отвезли к ним домой, где их мать ФИО20 сообщила сотрудникам полиции о произошедшем. После этого, спустя некоторое время, сестра Потерпевший №1 рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, когда она шла домой со школьной площадки, на выходе с территории школы ее за волосы схватил Усманов Н.Н. и, посадив в машину, отвез к старой поликлинике в <адрес>-Су <адрес>. При этом когда, ей звонили и просили прийти, Усманов Н.Н. приставил к ее телу нож сказал, чтобы она всем говорила, что у нее все хорошо. Его сестра испугалась, так как Усманов Н.Н. был пьяный, сильнее ее и в том агрессивном состоянии в котором он на тот момент находился, вполне мог ее убить (т.1 л.д.209-212).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым, она находилась на кассе в помещении торгового зала ООО «Кедр» АЗС № «АТАН», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 14. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, к ней подошла ранее ей незнакомая девушка, как стало известно после, Потерпевший №1 и попросила у нее ее мобильный телефон, чтобы позвонить. При этом по внешнему виду Потерпевший №1 было видно, что она чем-то сильно встревожена, расстроена и напугана. У нее были слезы на глазах, она находилась в шоковом состоянии, у нее дрожали руки, губы. Девушка рассказала ей, что у нее якобы украли телефон. Она дала ей телефон и находясь в помещении торгового зала, стала кому-то звонить и просила забрать ее с автомобильной заправки «АТАН». После этого, спустя некоторое время, на территорию ООО «Кедр» АЗС № «АТАН», пришел ранее ей незнакомый молодой парень, увидев которого Потерпевший №1 вышла из помещения торгового зала их автомобильной заправки и ушла в неизвестном ей направлении (т.1 л.д.224-227).

Суд принимает показания указанных несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания являются стабильными на протяжении всего периода предварительного расследования и рассмотрения дела судом. В свою очередь эти показания согласуются, как между собой, так и с исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований, не доверять указанным свидетелям и несовершеннолетней потерпевшей.

Кроме того, объективным подтверждением виновности Усманова Н.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, в частности:

- в соответствии с рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Судаку капитана полиции Хохлова Д.А., в ДЧ ОМВД России по г. Судаку поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.30 часов, Усманов Н.Н. причинил ей телесные повреждения и забрал у нее телефон (т.1 л.д.68);

- согласно заявлению Свидетель №1, она просит привлечь к уголовной ответственности Усманова Нарима Назимовича, который 23.03.2021г. в период с 21.30 до 23.00 в <адрес> угрожал убийством ее дочери Потерпевший №1 (т.1 л.д.69);

- из протокола осмотра места происшествия от 24.03.2021 года следует, что осмотрен участок местности, на пересечении <адрес> и <адрес> Республики Крым, возле здания бывшей поликлиники (т.1 л.д.70-73);

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021 года, по адресу: <адрес>, у ФИО22 был изъят мобильный телефон «Хiaomi Redmi 9C NFC» (т.1 л.д.82-84);

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, предмет, а именно: мобильный телефон «Хiaomi Redmi 9C NFC», красного цвета, в котором имеется аудиозапись с криками о помощи, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.115-123);

- в соответствии с заключением комплексной амбулаторной судебной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 каким-либо психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдала на момент совершения отношении нее противоправных действий. У Потерпевший №1 обнаруживается – смешанное расстройство поведения и эмоций как в настоящее время, так и обнаруживалось на момент совершения в отношении нее противоправных действий. Потерпевший №1 по своему психическому состоянию могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания. У Потерпевший №1 не обнаруживается признаков «психические и поведенческие расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости». Потерпевший №1 склонности к патологическому фантазированию не обнаруживается (т.2 л.д.7-19).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показала, что в отношении Усманова Н.Н. был установлен административный надзор. За период нахождения под административным надзором Усманов Н.Н. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ в виду отсутствия последнего по месту постоянного пребывания после 22 часов. Он предупреждался об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. За уклонение от административного надзора в отношении него было возбуждено уголовное дело. По факту наличия у Усманова Н.Н. телесных повреждений во время помещения его в камеру административного задержания, пояснила следующее. Так, с его слов, ей стало известно, что телесные повреждения получены им от падения. Впоследствии он указывал, что данные телесные повреждения причинены потерпевшими, однако обращаться с заявлением в правоохранительные органы он отказывался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что Усманов Н.Н. является поднадзорным лицом, в связи с чем сотрудниками полиции, в том числе им, осуществляются выезды по месту его постоянного пребывания. Имелись факты самовольного оставСвидетель №15 Н.Н. места постоянного жительства, им также составлялся протокол в отношении Усманова Н.Н. по ст.6.1.1 КоАП РФ, однако обстоятельства указанных событий точно не помнит, так как прошел длительный промежуток времени.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №9, согласно которым, он приходится супругом сестры Усманова Н.Н. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он, вместе со своей семьей, приехали в гости к матери Усманова Н.Н. – ФИО6, проживающей адресу: <адрес>. При этом, когда они приехали, дома по вышеуказанному адресу Усманова Н.Н. не было, где он находился ему неизвестно. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 44 минуты, к ним приехали сотрудники полиции с целью проверки посещения поднадзорного Усманова Н.Н. по месту жительства, по вышеуказанному адресу, так как одним из административных ограничений установленных Усманову Н.Н. судом был запрет покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Поскольку последний отсутствовал по месту проживания, сотрудниками полиции был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он вместе со своей семьей уехал в <адрес>, при этом Усманов Н.Н. дома также не находился (т.2 л.д.155-158).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым она проживает по соседству с Усмановым Н.Н. в <адрес>. Она с достоверностью указала, что Усманов Н.Н. в период с 24 марта 2021 года по 30 марта 2021 года не находился по месту своего проживания (т.2 л.д.163-166).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показала, что является соседкой Усманова Н.Н., ей не известны какие – либо сведения по факту привлечения Усманова Н.Н. к уголовной ответственности и наличия у него судимости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она его не встречала по месту его проживания.

Кроме того, виновность подсудимого Усманова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается помимо показаний свидетелей, иными доказательствами по уголовному делу:

- в соответствии с рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Судаку майора полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, Усманов Н.Н. по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 44 мин. по 23 час. 55 мин. отсутствовал (т.2 л.д.56);

- согласно протоколу выемки от 05.04.2021 года, у свидетеля Свидетель №7, по адресу: <адрес>, были изъяты документы, а именно: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении Усманова Н.Н. от 28.08.2018г.; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отношении Усманова Н.Н. от 28.08.2018г.; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отношении Усманова Н.Н. от 10.06.2020г.; заявление поднадзорного Усманова Н.Н. об избрании места жительства от 28.08.2018г.; лист учета проведения профилактической работы с Усмановым Н.Н.; справка о проведении профилактической беседы с лицом, состоящим под административным надзором с Усмановым Н.Н. от 04.03.2019г.; справка о проведении профилактической беседы с лицом, состоящим под административным надзором с Усмановым Н.Н. от 11.03.2019г.; справка о проведении профилактической беседы с лицом, состоящим под административным надзором с Усмановым Н.Н. от 03.06.2019г.; справка о проведении профилактической беседы с лицом, состоящим под административным надзором с Усмановым Н.Н. от 01.02.2021г.; справка о проведении профилактической беседы с лицом, состоящим под административным надзором с Усмановым Н.Н. от 08.02.2021г.; предупреждение поднадзорному Усманову Н.Н. от 28.08.2018г.; предупреждение поднадзорному Усманову Н.Н. от 03.10.2018г.; предупреждение поднадзорному Усманову Н.Н. от 29.10.2018г.; предупреждение поднадзорному Усманову Н.Н. от 01.02.2021г.; план-задание о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор на 24.03.2021 о проверке Усманова Н.Н. от 10.03.2021; акт посещения поднадзорного лица Усманова Н.Н. по месту жительства или пребывания от 24.03.2021; акт посещения поднадзорного лица Усманова Н.Н. по месту жительства или пребывания от 25.03.2021; акт посещения поднадзорного лица Усманова Н.Н. по месту жительства или пребывания от 26.03.2021 (т.2 л.д.96-100);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 05.04.2021 г., изъятые в ходе выемки от 05.04.2021 года, по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Партизанская, д. 10, документы: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении Усманова Н.Н. от 28.08.2018г.; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отношении Усманова Н.Н. от 28.08.2018г.; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отношении Усманова Н.Н. от 10.06.2020г.; заявление поднадзорного Усманова Н.Н. об избрании места жительства от 28.08.2018г.; лист учета проведения профилактической работы с Усмановым Н.Н.; справка о проведении профилактической беседы с лицом, состоящим под административным надзором с Усмановым Н.Н. от 04.03.2019г.; справка о проведении профилактической беседы с лицом, состоящим под административным надзором с Усмановым Н.Н. от 11.03.2019г.; справка о проведении профилактической беседы с лицом, состоящим под административным надзором с Усмановым Н.Н. от 03.06.2019г.; справка о проведении профилактической беседы с лицом, состоящим под административным надзором с Усмановым Н.Н. от 01.02.2021г.; справка о проведении профилактической беседы с лицом, состоящим под административным надзором с Усмановым Н.Н. от 08.02.2021г.; предупреждение поднадзорному Усманову Н.Н. от 28.08.2018г.; предупреждение поднадзорному Усманову Н.Н. от 03.10.2018г.; предупреждение поднадзорному Усманову Н.Н. от 29.10.2018г.; предупреждение поднадзорному Усманову Н.Н. от 01.02.2021г.; план-задание о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор на 24.03.2021 о проверке Усманова Н.Н. от 10.03.2021; акт посещения поднадзорного лица Усманова Н.Н. по месту жительства или пребывания от 24.03.2021; акт посещения поднадзорного лица Усманова Н.Н. по месту жительства или пребывания от 25.03.2021; акт посещения поднадзорного лица Усманова Н.Н. по месту жительства или пребывания от 26.03.2021, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.101-130);

- в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.05.2018 г., в отношении Усманова Н.Н. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (т.2 л.д.47-48);

- согласно решению Судакского городского суда Республики Крым от 13.09.2019 г., административный надзор в отношении Усманова Н.Н. продлен сроком на 6 (шесть) месяцев, а также было установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного 2 (два) раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (т.2 л.д.49-51);

- в соответствии с решением Судакского городского суда Республики Крым от 10.06.2020 г., административный надзор в отношении Усманова Н.Н. продлен сроком на 6 (шесть) месяцев, а также установлены административные ограничения: обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы территории Республики Крым, а случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах и других местах реализации спиртных напитков с целью их распития, с которым Усманов Н.Н. был ознакомлен в полном объеме (т.2 л.д.52-54).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи он на своем автомобиле Фольксваген Джетта, с государственным регистрационным знаком К371НВ-82 вез своего друга – ФИО24 домой. По пути он встретил ранее незнакомых ему мужчину с девушкой, совершил вынужденную остановку транспортного средства, поскольку мужчина вышел на проезжую часть дороги. После того как он остановил автомобиль, опустил окошко, поинтересовался, необходима ли им помощь. Вместе с тем, мужчина начал выражаться в отношении него нецензурной бранью, так как ему не понравилось, как с ним поздоровались. После чего мужчина дернул ручку двери автомобиля и требовал его выйти. Он вышел, мужчина его ударил, в связи с чем ему пришлось защищаться, в ходе потасовки они оба упали на землю, подошла его девушка начала разнимать их. Он его отпустил, сел в машину, при этом заметил, как мужчина берет камень в руки, после того как автомобиль тронулся с места через несколько секунд последовал удар, который он услышал. Проехав 200 – 300 метров на другую улицу он остановился, вышел с автомобиля и увидел вмятину на нем. После чего, о случившемся он сообщил брату. Затем они с другом оставили машину и пошли пешком по улице <адрес>, где встретили какого – то мужчину в крови, просившего остановить человека, как потом выяснилось, им был Усманов Н.Н., у которого в руках был нож. Также он заметил своего брата, который убегал от Усманова Н.Н., так как последний угрожал его зарезать и убить. Причиненный ему ущерб в результате повреждения, принадлежащего ему транспортного средства, согласно заключению экспертизы составил сумму в размере 10 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО23 и педагога – психолога Милушевой – ФИО19 несовершеннолетний свидетель Свидетель №14о. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил досуг совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший №3, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2 Дополнительно сообщил, что он лично в руках у Усманова Н.Н. видел нож, которым последний угрожал зарезать Потерпевший №3

Кроме того, виновность подсудимого Усманова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, подтверждается помимо показаний потерпевшего, свидетеля, иными доказательствами по уголовному делу:

- в соответствии с заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности Усманова Н.Н., который повредил принадлежащий Потерпевший №2 легковой автомобиль «VOLKSWAGEN JETTA», гос. номер №, темно-серого цвета (т.3 л.д.48);

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на пересечении <адрес> и ул. ФИО5 <адрес> Республики Крым, при осмотре легкового автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA», гос. номер №, темно-серого цвета, было установлено, что на осматриваемом автомобиле имеются повреждения в виде: деформаций на правой задней двери (т.3 л.д.54-61);

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят легковой автомобиль «VOLKSWAGEN JETTA», гос. номер №, темно-серого цвета (т.3 л.д.116-121);

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен легковой автомобиль «VOLKSWAGEN JETTA», гос номер К371НВ-82, темно-серого цвета, 2011 года выпуска, VIN: №, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.122-128);

- в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят один DVD-R с видеозаписью, на которой ДД.ММ.ГГГГ Усманов Н.Н. находится во внутреннем дворе здания ОМВД России по <адрес>, с признаками опьянения, и по внешнему виду его поведение не соответствует окружающей обстановке (т.3 л.д.196-197);

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен один DVD-R с видеозаписью, на которой ДД.ММ.ГГГГ Усманов Н.Н. находится во внутреннем дворе здания ОМВД России по <адрес>, с признаками опьянения, и по внешнему виду его поведение не соответствует окружающей обстановке, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.199-204);

- в соответствии с заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба, с технической точки зрения, в результате повреждения автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA» с регистрационным знаком К371НВ-82 составляет 10400,00 руб. (десять тысяч четыреста рублей 00 копеек) (т.3 л.д.172-178).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №14о., данными в судебном заседании, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что он совместно с братом Потерпевший №2 и его другом проводили досуг в заведении, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они разъехались по домам: он на своей машине, брат с другом – на другом автомобиле. После чего, он находился дома, поступил телефонный звонок от брата, который просил его о помощи. Он незамедлительно отправился к нему, по пути следования он встретил Усманова Н.Н. с ножом в руке. В тот момент, когда он стал приближаться к нему, тот накинулся на него, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Угрожал зарезать, в частности, пытался ударить ножом в область живота. Угроза им была воспринята реально. Кроме того, поведение последнего было крайне неадекватным, как ему показалось, Усманов Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал убегать от Усманова Н.Н. и таким образом добежал к территории домовладения. Усманов Н., держа в руках нож, кричал во дворе их дома в присутствии матери и сестренки, угрожал убийством. От услышанного крика и шума, проснулись отец и старший брат. Усманова Н.Н. все пытались успокоить, однако он каким – либо образом не реагировал.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №12, согласно которым, она проживает в <адрес> Республики Крым, по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, в то время когда она находилась у себя дома и уже спала, от услышанных стуков и криков она проснулась, вышла во двор. В этом момент она увидела, что открыв входную калитку во двор домовладения, зашел Усманов Н.Н., в агрессивно настроенном, не адекватном состоянии, в руке у него был кухонный нож Находясь на территории их домовладения, Усманов Н.Н. обращался к ней и говорил о том, что убьет кого – то из их семьи. Она пыталась его успокоить, однако он не реагировал, продолжал кричать и говорить, что убьет кого – то из ее сыновей. Спустя несколько минут, со стороны проезжей части по <адрес> к калитке подошел ее сын Потерпевший №3, увидев которого Усманов Н.Н. побежал за ним следом. При этом Усманов Н.Н., кричал в его адрес, что он его убьет, зарежет. Со слов сына Потерпевший №3 ей стало известно, что он испугался Усманова Н.Н. и если бы он не успел уклониться, то Усманов Н.Н. мог его с полной уверенностью зарезать (т.2 л.д.238-241).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №13, согласно которым, он дал показания, в целом аналогичные показаниям, данным Свидетель №12 (т.2 л.д.246-249).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №15 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей матери и брата по адресу их постоянного проживания. В 21.30 час., она попросила брата оказать ей помощь с ребенком. Усманов Н.Н. сказал, чтобы она зашла домой, так как с вольера сбежала собака. Через некоторое время она выбежала во двор, поскольку услышала крики людей. Подойдя к калитке, увидела потасовку, происходящую между ее братом и потерпевшими, при этом один из потерпевших, нанес удар в область головы Усманова Н.Н. Она вернулась домой, следом за ней через 3-4 минуты пришел брат, однако обстоятельства произошедшего не объяснил. Позднее ночью приехали сотрудники правоохранительных органов и увезли брата в отдел полиции. В этот же день брат был госпитализирован в больницу, так как в результате причиненных телесных повреждений потерпевшими он получил сотрясение мозга. Также указала, что Усманов Н.Н. не носит при себе ножи.

Кроме того, виновность подсудимого Усманова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, подтверждается помимо показаний потерпевших, свидетелей, иными доказательствами по уголовному делу:

- в соответствии с рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Судаку майора полиции Хохлова Д.А., в ДЧ ОМВД России по г. Судаку поступило сообщение Потерпевший №2, в ОМВД России по г. Судаку о том, что 27.06.2021 года примерно в 04.00 часов, по адресу: <адрес>, адресу проживания происходил конфликт с неизвестным мужчиной (т.2 л.д.182);

- согласно заявлению Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности Усманова Н., который 27.06.2021г. около 04 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, возле подвального помещения между подъез<адрес> №, угрожал ему убийством при этом держал в руке нож, он испугался сильно за свою жизнь (т.2 л.д.181);

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО24 по адресу: <адрес>, был изъят один СD-R диск с видеозаписью (т.2 л.д.208-209);

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 указал на участок местности, расположенный в районе <адрес> Республики Крым, на котором ему угрожал убийством мужчина с ножом в руке (т.2 л.д.210-212);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, СD-R диск с видеозаписью, на которой слышны два мужских голоса, один из которых говорит: «Завалю! Завалю!», осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.16-21);

- вещественным доказательством, осмотренным и исследованным в судебном заседании – видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на дисковом накопителе формата СD – R (т.3 л.д.18);

- вещественным доказательством, осмотренным и исследованным в судебном заседании – видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на дисковом накопителе формата DVD – R (т.3 л.д.202).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в судебном заседании и оглашенные, исследованные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Кроме того, виновность подсудимого Усманова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3, подтверждается помимо показаний потерпевшего, свидетеля, иными доказательствами по уголовному делу:

- в соответствии с протоколом очной ставки от 19.09.2021 г. между потерпевшим Потерпевший №3 и свидетелем Свидетель №15, потерпевший Потерпевший №3 и свидетель Свидетель №15 подтвердили свои показания данные ими ранее на допросе в качестве потерпевшего и на допросе в качестве свидетеля (т.3 л.д.208-210);

- согласно протоколу очной ставки от 19.09.2021 г. между потерпевшим Потерпевший №2 и свидетелем Свидетель №15, потерпевший Потерпевший №2 и свидетель Свидетель №15 подтвердили свои показания данные ими ранее на допросе в качестве потерпевшего и на допросе в качестве свидетеля (т.3 л.д.211-213).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина Усманова Н.Н. в совершении инкриминируемых преступлений доказана.

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных свидетелей и потерпевших об обстоятельствах совершения преступлений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших у суда не имеется. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. В ходе допросов свидетелей, как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать им вопросы. В целом показания потерпевших, свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и дополняются иными материалами дела.

К показаниям подсудимого Усманова Н.Н., данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, считает их достоверными только в той части, в какой они не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей. В остальной же части эти показания суд расценивает, как способ его защиты, а поэтому отвергает их, считает, что они даны с целью облегчить свою участь, уйти от ответственности за совершение преступлений.

Доводы стороны защиты об отсутствии события преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по факту угрозы убийством в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1 и недостаточности доказательств для признания Усманова Н.Н. виновным являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Объективных доказательств, которые указывали бы на невиновность Усманова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, или вызывали бы сомнения в его виновности в этом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, в суд стороной защиты и подсудимым представлено не было.

При этом, показания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 о невиновности Усманова Н.Н., данные ею в ходе судебного заседания, суд не принимает во внимание и относится к ним критически, так как Потерпевший №1, изменив показания, стремилась смягчить участь Усманова Н.Н. за содеянное.

Показания несовершеннолетней потерпевшей, данные на предварительном следствии по делу, суд считает правдивыми и соответствующими действительности, поскольку она с начала следствия давала стабильные показания, которые согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, несовершеннолетнего Свидетель №5, Свидетель №6

Протоколы допроса несовершеннолетней потерпевшей от 25 марта 2021 года, 11 сентября 2021 года, соответствуют требованиям ст.191 УПК РФ, они прочитаны и подписаны самой несовершеннолетней потерпевшей, при этом каких-либо замечаний относительно содержания протокола несовершеннолетняя потерпевшая не имела, протоколы допроса несовершеннолетней потерпевшей также без замечаний удостоверены подписями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – Свидетель №3 и педагога ФИО25, в связи с чем суд признает данные протоколы допустимыми доказательствами, а зафиксированные в нем показания кладет в основу обвинительного приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что у потерпевшей Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться высказанных в ее адрес угроз убийством со стороны подсудимого, поскольку угрозы сопровождались активными действиями со стороны Усманова Н.Н.

Также, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №15, данным в судебном заседании, считает их в части противоречащей иным представленным стороной обвинения доказательствам, приведенным в приговоре суда выше, неправдивыми, вызванными желанием свидетеля помочь подсудимому уйти от ответственности, подсудимый Усманов Н.Н. состоит в родственной связи со свидетелем, которая является ее родной сестрой.

Утверждение подсудимого о том, что умысла на совершение инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст.167 УК РФ и повреждение чужого имущества у него не имелось, суд признает несостоятельным и необоснованным.

Показания подсудимого Усманова Н.Н. о том, что он, опасаясь за жизнь и здоровье иных лиц, решил остановить агрессивную собаку, сбежавшую с вольера, вследствие чего кинул камень, по неосторожности попавший в транспортное средство, принадлежащее Потерпевший №2, ничем объективно не подтверждаются, напротив, опровергаются изложенными выше в приговоре доказательствами.

Также, необоснованными являются доводы стороны защиты о признании незаконными и необоснованными иных доказательств, на которых основано предъявленное Усманову Н.Н. обвинение.

По мнению суда, в ходе проведения дознания не допущено существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловное признание недопустимыми собранных по делу доказательств.

Оценивая приведенные заключения экспертов, суд признает их соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов, изложенные в заключениях судебных экспертиз в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как и не вызывают сомнений и компетентность экспертов.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно справок из медицинского учреждения от 06 апреля 2021 года на учете у врача – психиатра и врача – нарколога в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» и ГБУЗ РК «КНПЦИ» подсудимый Усманов Н.Н. не состоит (т.4 л.д.6,7).

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Усманов Н.Н. является вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Усманова Н.Н. в совершенных преступлениях установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия:

- по факту угрозы убийством в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по факту самовольного оставления места жительства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по факту повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- по факту грубого нарушения общественного порядка, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам;

- по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому Усманову Н.Н. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Усманова Н.Н. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, посредственно по месту работы, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, невоеннообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родственников не имеет, инвалидом не является (т.4 л.д.1-10,12).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Усманова Н.Н. за совершенное им преступление по ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Усманова Н.Н. за совершенные им преступления по ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность Усманова Н.Н., имеющего судимость за ранее совершенное преступление по ч.1 ст.111 УК РФ, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за совершенные им преступления по ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ – рецидив преступлений.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность Усманова Н.Н., суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения Усмановым Н.Н. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих, что именно нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступлений, а констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Совершенные Усмановым Н.Н. преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Усмановым Н.Н. преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Усманова Н.Н. за совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.314.1 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч.2 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При этом суд полагает, что на основании исследованных данных о личности подсудимого Усманова Н.Н., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, состояния его здоровья, наличия заболевания, в связи с перенесенной открытой черепно – мозговой травмой, к наказанию в виде лишения свободы, назначенному подсудимому, могут быть применены положения закона об условном осуждении, без реального отбывания в местах изоляции от общества, так как суд приходит к выводу о возможности исправления Усманова Н.Н. без реального отбывания наказания, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлениями, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Усманова Нарима Назимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.167, п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Усманову Нариму Назимовичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Усманова Нарима Назимовича в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в этом органе один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении Усманова Н.Н. от 28.08.2018 г.; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отношении Усманова Н.Н. от 28.08.2018г.; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отношении Усманова Н.Н. от 10.06.2020 г.; заявление поднадзорного Усманова Н.Н. об избрании места жительства от 28.08.2018г.; лист учета проведения профилактической работы с Усмановым Н.Н.; справку о проведении профилактической беседы с лицом, состоящим под административным надзором с Усмановым Н.Н. от 04.03.2019 г.; справку о проведении профилактической беседы с лицом, состоящим под административным надзором с Усмановым Н.Н. от 11.03.2019 г.; справку о проведении профилактической беседы с лицом, состоящим под административным надзором с Усмановым Н.Н. от 03.06.2019 г.; справку о проведении профилактической беседы с лицом, состоящим под административным надзором с Усмановым Н.Н. от 01.02.2021 г.; справку о проведении профилактической беседы с лицом, состоящим под административным надзором с Усмановым Н.Н. от 08.02.2021 г.; предупреждение поднадзорному Усманову Н.Н. от 28.08.2018 г.; предупреждение поднадзорному Усманову Н.Н. от 03.10.2018 г.; предупреждение поднадзорному Усманову Н.Н. от 29.10.2018г.; предупреждение поднадзорному Усманову Н.Н. от 01.02.2021 г.; план-задание о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор на 24.03.2021 о проверке Усманова Н.Н. от 10.03.2021; акт посещения поднадзорного лица Усманова Н.Н. по месту жительства или пребывания от 24.03.2021; акт посещения поднадзорного лица Усманова Н.Н. по месту жительства или пребывания от 25.03.2021; акт посещения поднадзорного лица Усманова Н.Н. по месту жительства или пребывания от 26.03.2021, переданные на хранение Свидетель №7; легковой автомобиль «VOLKSWAGEN JETTA», гос номер №, темно-серого цвета, 2011 года выпуска, VIN: №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2; мобильный телефон «Хiaomi Redmi 9C NFC», переданный на хранение законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №1 – оставить по принадлежности;

один СD-R диск с видеозаписью, один DVD-R диск с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_375_%D0%A3%D0%9F%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков

Решение по делу № 1-8/2022 (1-145/2021;) от 29.09.2021

1-8/2022 (1-145/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица