мировой судья с/у №216 Бондарев С.Н.
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
23 июля 2019 года город Туапсе
РЎСѓРґСЊСЏ Туапсинского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края Твердов Р.Р’.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании жалобу РРџ Макарова Рђ.Р“. РЅР° РЅРµ вступившее РІ законную силу постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–216 Туапсинского района Краснодарского края РѕС‚ 13.06.2019 РіРѕРґР° РїРѕ С‡.5 СЃС‚.8.28.1 РљРѕРђРџ Р Р¤,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Постановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–216 Туапсинского района Краснодарского края РРџ Макаров Рђ.Р“. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡.5 СЃС‚.8.28.1 РљРѕРђРџ Р Р¤, назначено административное наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 30 000 рублей, без конфискации транспортного средства Рё древесины.
Р’ жалобе РРџ Макаров Рђ.Р“. РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–216 Туапсинского района Краснодарского края РѕС‚ 13.06.2019 РіРѕРґР° отменить, производство РїРѕ делу прекратить РїРѕ Рї.1 С‡.1 СЃС‚.24.5 РљРѕРђРџ Р Р¤, мотивировав тем, что мировым судьей установлено, что РѕРЅ является собственником древесины, РІРІРёРґСѓ чего основания для составления протокола РѕР± административном правонарушении мировым судьей признаны ничтожными, производство РїРѕ делу подлежало прекращению СЃСѓРґРѕРј первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив административный материал и доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.
Постановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–216 Туапсинского района Краснодарского края РРџ Макаров Рђ.Р“. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡.5 СЃС‚.8.28.1 РљРѕРђРџ Р Р¤, назначено административное наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 30 000 рублей, без конфискации транспортного средства Рё древесины.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
РР· материалов дела усматривается, что протокол РѕР± административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание Рё оформление соответствуют требованиям СЃС‚.28.2 РљРѕРђРџ Р Р¤ сведения, необходимые для правильного разрешения дела, РІ протоколе отражены, Рё оснований сомневаться РІ достоверности Рё допустимости данных сведений РЅРµ имеется.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
РР· протокола РѕР± административном правонарушении следует, что 19.05.2019 РіРѕРґР° РІ 19 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ РЅР° 10 РєРј+750 Рј РЅР° участке автодороги «Джубга-Сочи» Туапсинского района Краснодарского края РРџ Макаров Рђ.Р“. РЅР° транспортном средстве Volvo FH-12 государственный регистрационный номерной знак в„– регион СЃ прицепом государственный регистрационный номерной знак в„– регион РїРѕРґ управлением Мат. осуществлял транспортировку древесины РїРѕСЂРѕРґС‹ РґСѓР± СЃ сопроводительными документами, РЅРµ оформленными РІ установленном лесным законодательством РїРѕСЂСЏРґРєРµ, РІ Рї.3 сопроводительного документа РІ качестве собственника указан РРџ Макаров Рђ.Р“., согласно выписке РёР· ЕГАРРЎ собственником является Гол.., что является нарушением, ответственность Р·Р° которое предусмотрена С‡.5 СЃС‚.8.28.1 РљРѕРђРџ Р Р¤.
В соответствии с ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ административным правонарушением является транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа
В силу положений ст.50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 данной статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4). Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 года №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».
Учитывая изложенное, РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ правомерно признал РРџ Макарова Рђ.Р“. виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡.5 СЃС‚.8.28.1 РљРѕРђРџ Р Р¤.
Доводы, приведенные РІ жалобе, являлись предметом проверки СЃСѓРґРѕРј первой инстанции, РЅРµ нашли своего подтверждения РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты РїРѕ основаниям, изложенным РІ обжалуемом постановлении, Рё РЅРµ ставят РїРѕРґ сомнение наличие РІ действиях РРџ Макарова Рђ.Р“. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно ст.4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
РР· оспариваемого постановления Рѕ назначении административного наказания следует, что принимая решение Рѕ виновности РРџ Макарова Рђ.Р“. РІ совершении административного правонарушения, мировым судьей установлено отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность РРџ Макарова Рђ.Р“., РїСЂРё этом доказательства подтверждающие данные обстоятельства РІ материалах дела отсутствуют, РІ том числе отсутствуют сведения Рѕ наличии - либо отсутствии сведений Рѕ повторном совершении РѕРґРЅРѕСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ административного правонарушения, то есть совершении административного правонарушения РІ период, РєРѕРіРґР° лицо считается подвергнутым административному наказанию РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.4.6 РљРѕРђРџ Р Р¤ Р·Р° совершение РѕРґРЅРѕСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ административного правонарушения.
РљСЂРѕРјРµ того, РІ оспариваемом постановлении Рѕ назначении административного наказания мировым судьей указано РѕР± отсутствии законных оснований для конфискации древесины, РёР· описательной части оспариваемого постановления следует, что древесина принадлежит РРџ Макарову Рђ.Р“., РїСЂРё этом изъятые РІ соответствии СЃ протоколом изъятия вещей Рё документов РѕС‚ 19.05.2019 РіРѕРґР°, транспортное средство СЃ прицепом, бревна РїРѕСЂРѕРґС‹ РґСѓР±, возвращены РїРѕ принадлежности Лап.., Бел.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края о назначении административного наказания от 13.06.2019 года, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
В силу ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Р• РЁ Р Р›:
Постановление мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края Бондарева С.Н. от 13.06.2019 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
РЎСѓРґСЊСЏ Туапсинского районного СЃСѓРґР° Твердов Р.Р’.