Решение по делу № 1-4/2015 (1-123/2014;) от 29.12.2014

Дело № 1-4/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Карагай 30 января 2015 года.

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Карагаайского района Чукавина М.В.,

подсудимого Колупаева А.М.,

защитников Ткаченко В.З., Идиятуллина А.В.,

представителя потерпевшего - ФИО2,

при секретаре Постоноговой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Колупаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, под стражей по делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

    Колупаев А.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в светлое время суток Колупаев А.А., управляя автомобилем «KIA RIO» г.р.№ с пассажиром ФИО1 на переднем правом сидении, двигался по 38 км. автодороги <адрес> по населенному пункту <адрес> края в направлении <адрес>, в нарушение требований Правил дорожного движения, не учёл дорожные и метеорологические условия (недостаточная видимость из-за снегопада, состояние дорожного покрытия, на котором имелся рыхлый, не укатанный снег высотой до 15см.), выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем «Камаз-4310» г.р.№ с прицепом - роспуском г.р.№ под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру автомобиля «KIA RIO» ФИО1, были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года,
смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде
закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга со сдавлением, субдуральной гематомой справа и субдуральной гидромой слева, участков деструкции вещества головного мозга с очаговыми, внутримозговыми кровоизлияниями полиморфного вида в их проекции с перифокальными некрозами мозгового вещества, массивного субарахноидального кровоизлияния с пропитыванием поверхностных участком мозгового вещества и выраженным вторичным компонентом дислокации головного мозга; закрытой тупой травмы груди в виде переломов 1, 2 ребер справа, разрыва правого легкого, гемопневмоторакса справа; закрытого перелома левой ключицы со смещением; ушиблено-рваных ран лица и волосистой части головы, образовавшихся в результате не менее 8-ми ударных воздействий твердых тупых предметов, типа частей салона движущегося автомобиля в момент столкновения с препятствием. Данная травма квалифицирована как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть.

Своими действиями Колупаев А.А. нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителя с учетом ширины проезжей части, габаритных транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части…», требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего «На дорогах правостороннее движение транспортных средств», требований 1.5 ПДДРФ, предусматривающего, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требований п. 9.10. ПДД РФ, предписывающего, что «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

     Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, защитники: Ткаченко В.З., Идиятуллин А.В. также выразили согласие на постановление приговора в без судебного разбирательства.

    Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

Колупаев А.А. в быту и по месту прежней работы характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты> вреда: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом по делу не установлено.

    Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить наказание Колупаеву А.А. в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

    С учетом средней тяжести преступления, данных о личности подсудимого, его последующего поведения : принес извинения семье погибшей, оказал материальную помощь в погребении погибшей, что свидетельствует о его искреннем и деятельном раскаянии, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

    Оснований для применения ст.ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности, для прекращения уголовного дела суд по делу не находит.      Гражданский иск о возмещении морального вреда от преступления, представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании снизила до <данные изъяты> с уче том добровольно уплаченных сумм. Гражданский иск признан подсудимым, сумма денежной компенсации морального вреда им не оспаривается, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку это соответствует действующему законодательству, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда от преступления с подсудимого в пользу ФИО2 <данные изъяты>.

    Вещественные доказательства- автомобили, участвующие в ДТП, подлежат возврату законным владельцам.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колупаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года с лишением права управления транспортным средством на один год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное в виде лишения свободы наказание, считать условным с испытательным сроком в два года.

На период испытательного срока возложить на осужденного обязанности : не выезжать за пределы Карагайского муниципального района, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Меру пресечения – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Взыскать с Колупаева А.А. в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>.

    Вещественные доказательства передать: автомобиль «KIA RIO» г.р.№ - Колупаеву А.А.; автомобиль «Камаз 4310» г.р.№ -ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, согласно которой обжалование приговора, постановленного в особом порядке, возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья О.Р. Веснина