Решение по делу № 1-466/2014 от 18.12.2014

Копия. Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь             30.12.2014 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого П,

защитника ФИО6,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П – ............

............

............

............

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с дата года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

П совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

    Так дата года, в дневное время, П в состоянии алкогольного опьянения находясь по адресу: <адрес> совместно с ФИО3, с целью открытого хищения чужого имущества потребовал у неё передать ему имеющиеся у неё денежные средства, однако ФИО3 отказалась выполнить эти его требования. Далее, П, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью сломить сопротивление ФИО3 его преступным действиям, применил к ней насилие, не опасное для её жизни и здоровья, а именно, он умышленно прижал рукой ФИО3 к стене, после чего, стал обыскивать карманы её одежды для отыскания и похищения у неё денежных средств. После чего, П, не обнаружив у ФИО3 денег, но продолжая реализовывать задуманное преступление, в присутствии ФИО3 обыскал карманы её куртки, висевшей на вешалке в коридоре квартиры, откуда открыто похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме ............ рублей. ФИО3, обнаружив хищение её денежных средств, потребовала от П вернуть ей похищенные деньги, однако П, не реагируя на эти её требования, отказался их выполнить.

    Далее П, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью сломить сопротивление ФИО3 его преступным действиям, применил к ней насилие, не опасное для её жизни и здоровья, а именно, он умышленно с силой оттолкнул её рукой, от чего ФИО3 упала на пол, после чего прошёл на кухню квартиры, откуда открыто похитил принадлежащее ФИО3 имущество:

- три пачки сигарет «............», стоимостью ............ рублей, на общую сумму ............ рубль.

    После чего, П с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму ............ рубль и побои.

    Подсудимый П, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу. Поскольку подсудимый согласился с этим обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно, и после консультации с защитником, поскольку все иные лица не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

    Действия подсудимого П суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Из документов дела судом установлено, что П имеет ............ Судом также установлено, что П в целом психически здоров и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершенном преступлении, что подтверждается документами дела.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, данные характеризующие его личность и иные юридически значимые обстоятельства.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, иные действия направленные на заглаживание потерпевшей вреда (публичные извинения перед потерпевшей и примирение с ней), наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого.

    В соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельства отягчающего его наказание – рецидив преступлений, который в соответствие со ст. 18 УК РФ является опасным.

    Кроме того, в соответствие с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, с чётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления (тяжкого, корыстной направленности), которое подсудимый совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, личности виновного, ............, суд признаёт в его действиях отягчающим наказание обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.    

    Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, состояния его здоровья и семейного положения, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдения судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, и ему за содеянное следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, размер которого ему следует определить в соответствие с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, с назначением ему дополнительного вида наказания - штрафа, учитывая всю совокупность данных о его личности и иные значимые обстоятельства, установленные судом, поскольку предыдущие наказания в виде лишения свободы не исправили подсудимого.

    В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания в виде лишения свободы подсудимому следует исчислять с дата года, в срок отбытия данного вида наказания следует зачесть ему время содержания под стражей в период с дата по дата года.

    В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное подсудимому, следует исполнять самостоятельно.

    Суд считает, что данные виды наказаний и вид исправительного учреждения смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений; оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64, 73 УК РФ, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения ему исправительного учреждения иного вида, применения к нему положений ст. 81, 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

    Процессуальные издержки с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать П виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 9 000 рублей.

    Срок наказания П в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима исчислять с дата года, в срок отбытия данного вида наказания зачесть П время содержания под стражей в период с дата по дата года.

    В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание, назначенное П, в виде штрафа в размере 9 000 рублей, исполнять самостоятельно, сумму штрафа перечислить получателю: ИНН 5905239700, КПП 590501001, УФК по Пермскому краю (Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), расчётный счёт: 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, БИК: 045773001, Кор. счёта нет, КБК: 32211617000016000140.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому П не изменять, оставить заключение под стражу, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

    Процессуальные издержки с П, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Председательствующий: судья А.И. Мокрушин