Решение по делу № 2-1818/2018 от 21.05.2018

№2-1818/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В. при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» о компенсации морального вреда,

установил:

Мальцев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» (далее – ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 17 сентября 2015 года содержится в отряде №10 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в помещении, где он содержится, находятся 20-22 осужденных, размер помещения составляет 38 м2, хотя в схеме расположения спальных мест режимной секции №2 отряда №10 указаны заведомо ложные сведения о площади помещения – 44 м2, в связи с чем ему становится труднее соблюдать правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, в которых указано, что осужденные за 10 минут от подготовки к отбою и до отбоя должны принять вечерний туалет, расстелить спальное место и лечь в кровать. Однако, по пожарным нормам проходы между кроватями не соблюдены, в связи с чем в таком тесном помещении сложно и психологически, и физически соблюдать установленные правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей за физические, психологические и нравственные страдания, которые он испытывает в течение 2 лет 8 месяцев, находясь в переполненном, запираемом помещении, где на каждого осужденного предоставлено менее 2 м2, и обязать ответчика соблюдать законодательство Российской Федерации.

Определением суда от 14.06.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН РФ), Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), в качестве третьего лица - Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее – ГУФСИН России по Красноярскому краю).

Истец Мальцев М.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Боронова Е.Б., действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФСИН РФ, Минфин РФ, третье лицо ГУФСИН России по Красноярскому краю, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей или об отложении рассмотрения дела не просили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ч.3 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В представленных суду возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю Боронова Е.Б., выразив несогласие с исковыми требованиями Мальцева М.А., указала, что в учреждении перелимита осужденных не допускалось, в том числе, в период отбывания наказания истцом, количество жилой площади непосредственно в режимной секции №2 отряда №10 соответствует нормам, предусмотренным ст.99 УИК РФ. Согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану площадь спального помещения режимной секции №2 составляет 41 м2. Согласно схеме спальных мест в режимной секции №2 расположено 20 спальных мест, что соответствует установленным законом нормам (не менее 2м2 на одного осужденного). В настоящее время в отряде №10 при рекомендованном лимите 146 осужденных фактическая численность осужденных составляет 135 человек. Указывает, что гражданско-правовая ответственность возможна при доказанности факта противоправных действий со стороны ответчика, причинной связи между этими действиями и наступившим вредом, факта причинения вреда, вины ответчика. При этом в силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинной связи между этими действиями и возникшим вредом лежит на истце. Каких-либо доказательств наличия у него нравственных или физических страданий и причинения таких страданий ответчиком истцом не представлено. Заявления, обращения и жалобы Мальцева М.А. с период с сентября 2015 года по август 2018 года, в том числе, по вопросу соблюдения норм жилой площади, в администрацию Учреждения ОИК-30 не поступали.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и оснований заявленных по делу требований, в силу части 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан был доказать факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями в виде морального вреда.

Согласно статьи 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Мальцев М.А., отбывая наказание по приговору <данные изъяты>, с 02 сентября 2015 года содержался в секции №2 отряда №10 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 10 июля 2018 года освобожден условно-досрочно (л.д.31).

Из представленной суду экспликации к плану отряда №10 ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что жилая площадь режимной секции №2 составляет 41,1 м2, в ней располагается 20 спальных мест, лимит, предложенный к установлению, составляет 20 человек, фактическая численность осужденных составляет 20 человек (л.д.29).

Согласно представленной схеме расположения помещений, в отряде №10 в спальной секции №2 установлено 10 двухъярусных кроватей (л.д.28).

Как следует из справки начальника канцелярии ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16 июля 2018 года, в период с 02 сентября 2015 года по 10 июля 2018 года от Мальцева М.А. обращения, заявления и жалобы, в том числе, по вопросу норм жилой площади, в ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю не поступали, в журналах учета предложений, заявлений и жалоб осужденных для рассмотрения руководством учреждения таковых не зарегистрировано (л.д.32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нормативы обеспечения жилой площадью осужденных, установленные ст.99 УИК РФ, в секции №2 отряда №10 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 02 сентября 2015 года по 10 июля 2018 года нарушены не были, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения морального вреда, стороной ответчика представлены доказательства соответствия помещения, в котором содержался истец, нормам, предусмотренным законом, каких-либо нарушений прав Мальцева М.А. со стороны ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю не установлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мальцева <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                            С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 03.08.2018