Решение по делу № 2-3323/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-3323/2024

24RS0028-01-2024-004498-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                                                                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при ведении секретаре Малый М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Маркевич А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Маркевич А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года банк заключил с должником кредитный договор <данные изъяты>, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. На ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 563 138, 63 рублей, из которых: 60 549, 19 рублей – проценты за пользование кредитом, 497 427, 21 рублей – основной долг, 5 162, 23 рубля – неустойка.

Просит взыскать с Маркевич А.Н. в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 563 138, 63 рублей, из которых: 60 549, 19 рублей – проценты за пользование кредитом, 497 427, 21 рублей – основной долг, 5 162, 23 рубля – неустойка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 831, 39 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Маркевич А.Н. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор займа - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено в судебном заседании, 13.03.2019 Маркевич А.Н. обратилась к АО «Почта Банк» с заявлением на предоставление кредита, согласно которому заполнение анкеты, решение по заявке и выдача средств осуществляются онлайн. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя банк индивидуальные условия, подписанные собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. (п.1.3 общих условий договора потребительского кредита).

В этот же день в электронной форме с использованием сети «Интернет» между АО «Почта Банк» и Маркевич А.Н. заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 620 000 рублей под 19,40% годовых со сроком ДД.ММ.ГГГГ с количеством платежей 60. Договор подписан со стороны заемщика с использованием электронной подписи.

Заключив кредитный договор Маркевич А.Н. приняла на себя обязательства вернуть кредитору полученную сумму кредита в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом.

При этом, денежные средства в размере 620 000 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ года на счет <данные изъяты>, открытый на имя Маркевич А.Н., что подтверждается распоряжением клиента на перевод, а также выпиской по счету.

Установленный договором размер процентов нормам Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора, не противоречит.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,40% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются в п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому, размер платежа составляет 16 238 рублей, последний платеж – 15 370, 19 рублей.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Маркевич А.Н. на период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 563 138, 63 рублей, из которых: 60 549, 19 рублей – проценты за пользование кредитом, 497 427, 21 рублей – основной долг, 5 162, 23 рубля – неустойка.

Представленный истцом расчет проверен судом, сомнений не вызывает. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена полностью, что последней не опровергнуто.

Также в соответствии с п.16 Индивидуальных условий кредитного договора обмен информацией по кредитному договору осуществляется почтовыми отправлениями на почтовый адрес, указанный клиентом в заявлении, а также иными способами, указанными в условиях.

Учитывая, что срок возврата кредита истек, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, исковые требования о взыскании с Маркевич А.Н. в пользу АО «Почта Банк» суммы задолженности в размере 563 138, 63 рублей, из которых: 60 549, 19 рублей – проценты за пользование кредитом, 497 427, 21 рублей – основной долг, 5 162, 23 рубля – неустойка. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, статей 333.19, 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 8 831, 39 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Маркевич А.Н. <данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 138, 63 рублей, из которых: 60 549, 19 рублей – проценты за пользование кредитом, 497 427, 21 рублей – основной долг, 5 162, 23 рубля – неустойка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 831, 39 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.