Решение по делу № 33-3070/2023 от 20.03.2023

Дербентский городской суд Республики Дагестан

Судья ФИО1,

Дело 2-286/2012

УИД- 05RS0№-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

<дата> ФИО8 представляющий интересы ФИО7 обратился в суд с заявлением об отмене определения Дербентского городского суда от <дата> об оставлении заявления ФИО7 об отмене заочного решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> без рассмотрения и возобновлении производства по гражданскому делу №, по иску Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО6, ФИО7 и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» о признании недействительными постановления администрации ГО «<адрес>» от <дата> №, решения о присвоении кадастрового номера и кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ФИО6 от <дата> и записи о регистрации №, оставленного без рассмотрения определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, ссылаясь на надлежащее извещение сторон при рассмотрении данного заявления.

Указывает, что никаких извещений о месте и времени проведения каких-либо судебных заседаний на предмет отмены заочного решения от <дата> ФИО7 получено не было, заявление об отмене заочного решения было подано <дата>.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отказано в удовлетворении заявления ФИО8, представляющего интересы ФИО7, об отмене определения Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> об оставлении заявления ФИО7 об отмене заочного решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> без рассмотрения и возобновлении производства по вышеуказанному гражданскому делу.

На данное определение представителем ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с вынесенным определением суда первой инстанции и содержится просьба об отмене.

Возражений относительно частной жалобы не поступили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из материалов дела также усматривается, что извещение о рассмотрении заявления ФИО7 об отмене заочного решения отложенное в судебном заседании <дата> было направлено заявителю и его представителю <дата> и согласно отчету об отслеживании отправлений извещение прибыло в место вручения <дата> и в связи с этим доводы ФИО8 указанные в ходатайстве об отсутствии каких-либо извещений ФИО3 о времени и месте проведения судебных заседаний на предмет отмены заочного решения от <дата> является необоснованным.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявление ФИО3 об отмене заочного решения от <дата> оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Процессуальным правом обжалования определения Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> ФИО7 не воспользовался.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

<дата> ФИО4, представляющий интересы ФИО7, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда первой инстанции от <дата>.

Определением суда от <дата> указанное заявление возвращено заявителю ФИО7 и согласно сопроводительному письму копия определения суда с приложенным к заявлению материалом направлена заявителю <дата> и получена адресатом <дата>.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении ходатайства ФИО8, представляющего интересы ФИО7, об отмене определения Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> об оставлении заявления ФИО7 об отмене заочного решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> без рассмотрения и возобновлении производства по вышеуказанному гражданскому делу было обоснованно отказано.

С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

ФИО5 ФИО9

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.