Решение по делу № 2а-1038/2021 от 09.04.2021

                                                                                              Дело №2а- 1038/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                           11 мая 2021 года

           Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

           председательствующего      М.В. Ярославцевой,

           при секретаре            А.А. Нестеровой,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Тобольскому МОСП УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

    у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с требованиями к административному ответчику о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р., выразившееся: в не перечислении денежных средств, взысканных с пенсии должника за период с 15.01.2021 г. по 08.04.2021 г.; в не истребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 15.01.2021 г. по 08.04.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.01.2021 г. по 08.04.2021 г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с15.01.2021 г. по 08.04.2021 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.01.2021 г. по 08.04.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.01.2021 г. по 08.04.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.01.2021 г. по 08.04.2021 г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Муллагалееву Г.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, инициировать проверку бухгалтерии работодателя (источника дохода) с привлечением виновных лиц к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа 2-698/19 от 11.07.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №65 Головинского района г.Москвы о взыскании с Дибиной Т.К. задолженности по кредиту в пользу АО «ОТП Банк», где административный истец является взыскателем по исполнительному производству. Ссылаясь на ст.36, ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, должник достиг пенсионного возраста, однако денежные средства с пенсии не перечисляются, проверка имущественного положения не проводилась, действия по розыску имущества так же не проводились, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают в связи с чем, установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ТМОСП УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р.

Определением суда от 12.04.2021 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено Тобольское МОСП УФССП по Тюменской области (л.д.2).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6,82).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Муллагалеева Г.Р., заинтересованное лицо Дибина Т.К. в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 84-88), в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Суд, проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

           В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.02.2020 г. в отношении должника Дибиной Т.К. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредиту в размере 78 494,02 рубля (л.д. 46-47).

Копией исполнительного производства (л.д.49-66) подтверждается, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, 25.11.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,     направлены запросы в банки, ЗАГС, ФНС, в УФМС, Росреестр, ПФР.

          Согласно справки о движении денежных средств, из пенсии должника денежные средства удерживаются и перечисляются взыскателю (л.д. 65).

       Из почтовых реестров следует, что процессуальные документы направлены в адрес взыскателя (л.д.64)

       Административным истцом суду не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

       Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

        Взыскатель, правами, предусмотренными ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не воспользовался, с материалами исполнительного производства не знакомился.

       При проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности узнать ранее о нарушении своих прав и своевременно принять меры для их защиты.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р., меры к исполнению решения суда и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершаются, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р. выразившееся: в не перечислении денежных средств, взысканных с пенсии должника за период с 15.01.2021 г. по 08.04.2021 г.; в не истребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 15.01.2021 г. по 08.04.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.01.2021 г. по 08.04.2021 г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с15.01.2021 г. по 08.04.2021 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.01.2021 г. по 08.04.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.01.2021 г. по 08.04.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.01.2021 г. по 08.04.2021 г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Муллагалееву Г.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, инициировать проверку бухгалтерии работодателя (источника дохода) с привлечением виновных лиц к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца.

Судья                            М.В.Ярославцева