Решение по делу № 2-206/2018 от 31.10.2017

Дело № 2-206/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года                      г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Богрянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Герцена 10» к Кургиной Л. И., Кулынченко Н. В., Полукееву В. В., Струкову С. В., Кравцовой Н. Г. о возложении обязанности освободить общее имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ТСЖ «Герцена 10» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с 2008 года, собственники квартир № и №, расположенных по указанному адресу самовольно установили на лестничной площадке № этажа № подъезда указанного дома перед квартирами перегородку. Собственники дома согласие на возведение перегородки не давали, решения о передачи в пользование ответчикам собственники дома не принимали. Собственники квартир № и № установив перегородку создают препятствия в пользовании общим имуществом дома его обслуживании, оперативном проведении ремонтных работ на электрооборудовании дома, так как ключей от перегородки и свободного доступа к электрощиту ответчики не предоставляют. Истец просил обязать ответчиков освободить общее имущество многоквартирного жилого <адрес> путем демонтажа перегородки на примыкающей к квартирам №, № части лестничной площадки № этажа № подъезда указанного дома. Взыскать с ответчиков судебные расходы на составление иска в размере 3000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Герцена 10» Лерке Н.В. иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснив с учетом вышеприведенного.

Ответчик Кургина Л.И. в судебном заседании иск не признала, просила оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что перегородку она не устанавливала, установил ее бывший муж, по договоренности с соседями квартиры №№, считает, что ТСЖ «Герцена 10» является ненадлежащим истцом по делу, так как не вправе от своего имени предъявлять такие требования, нарушения прав истца не имеется. Возведенная перегородка соответствует пожарным нормам и правилам, несет защитную функцию от посягательств третьих лиц и ответчики как собственники общего имущества имеют право ее установить.

Ответчик Кравцова Н.Г. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность возведения перегородки и отсутствия права у истца на подачу настоящего иска.

Ответчики Полукеев В.В., Струков С.В. и Кулынченко Н.В. в суд не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в из отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчики Кургина Л.И., Кулынченко Н.В., Полукеев В.В. и Струков С.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности каждый (л.д.42-46). Ответчик Кравцова Н.Г. является собственником квартиры, расположено по адресу: <адрес> (л.д.14).

Управление указанным домом осуществляет истец ТСЖ «Герцена 10» с 2008 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСЖ «Герцена 10», по адресу: <адрес> на № этаже в № подъезде собственники квартир № и № возвели перегородку с металлической дверью, обшитой деревом, которая запирается на замок. Перегородка возведена без согласования с собственниками многоквартирного дома, перегородка отсекает часть лестничной клетки, преграждает доступ к этажному электрощиту, где проходят инженерные электросети и расположены электросчетчики квартир № и №. При проведении планово-предупредительных работ, ремонтных работ сотрудниками товарищества доступа в отсечку собственниками квартир не предоставляется (л.д.16).

Наличие перегородки подтверждено так же фототаблицами (л.д.17).

Из технического паспорта на дом, плана третьего этажа следует, что наличие возведенной перегородки не предусмотрено (л.д.18, 63-64).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСЖ «Герцена 10» следует, что собственниками квартиры №№,№, по указанному адресу не предоставляется доступ в отсечку (л.д.22).

На основании вышеприведенных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчики самовольно заняли часть общего имущества многоквартирного дома, а именно часть межквартирной лестничной площадки, образовав изолированное помещение для личного использования, то есть уменьшили размер общего имущества, что возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, факт наличия перегородки подтвержден в судебном заседании так же ответчиками Кургиной Л.И. и Кравцовой Н.Г.

Решение общего собрания собственников квартир жилого дома, подтверждающее передачу им в пользование части общего коридора на лестничной площадке, либо поручающее им установку ограждения в целях образования изолированного помещения в местах общего пользования, не проводилось.

Ответчики должны был получить согласие всех собственников жилого дома на уменьшение общего имущества - части межквартирной лестничной площадки, после чего в соответствии с требованиями действующего законодательства провести соответствующую реконструкцию.

Нарушение вышеприведенного порядка использования общего имущества привело к нарушению прав собственников указанного многоквартирного дома, так как они лишены возможности пользования межквартирной лестничной площадкой и создает препятствия для доступа на лестничную площадку управляющей компании для осуществления функций по управлению многоквартирным домом, на которой в том числе расположены и приборы учета электроэнергии.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и обязывает ответчиков освободить общее имущество многоквартирного жилого <адрес> путем демонтажа перегородки на примыкающей к квартирам №, № части лестничной площадки № этажа № подъезда указанного дома.

Доводы ответчика Кургиной Л.И. о том, что ТСЖ «Герцена 10» является ненадлежащим истцом по делу со ссылкой на то, что отсутствуют доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов ТСЖ «Герцена 10» ответчиками, суд находит несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм права.

На истца, как на управляющую компанию, возложена обязанность по обслуживанию общего имущества, спорная перегородка и дверь в коридоре препятствуют ТСЖ «Герцена 10» надлежащим образом исполнять возложенные на нее обязанности по обслуживанию общего имущества.

Доводы ответчиков Кургиной Л.И. и Кравцовой Н.Г. о том, что они в праве возвести указанную перегородку как собственники общего имущества, судом не принимаются во внимание, так как основаны на неверном толковании закона и опровергаются вышеприведенным.

Ссылка Кургиной Л.И. на то обстоятельство, что перегородку устанавливал ее бывший супруг и в доме имеются аналогичные перегородки у других квартир не имеет значение для рассмотрения дела по существу, так как иск заявлен к ответчикам квартир № и №, ответчики являются собственниками квартир и к их квартирам присоединено общее имущество, межквартирная лестничная площадка.

Довод Кургиной Л.И. о том, что жители соседних квартир не возражают о наличии перегородки, о чем поставили свою подпись не свидетельствуют о законности ее возведения, так как в соответствии с вышеприведенными нормами жилищного законодательства, в соответствии с которым объекты общего имущества могут быть переданы в пользование по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление иска, которые суд признает разумными и взыскивает по 600 рублей с каждого из ответчиков и расходы по оплате государственной пошлины по 1200 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Кургину Л. И., Кулынченку Н. В., Полукеева В. В., Струкова С. В., Кравцову Н. Г. освободить общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес> путем демонтажа перегородки на примыкающей к квартирам №, № части лестничной площадки № этажа № подъезда указанного дома.

Взыскать в пользу ТСЖ «Герцена 10» с ответчиков Кургиной Л. И., Кулынченко Н. В., Полукеева В. В., Струкова С. В., Кравцовой Н. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей с каждого из ответчиков.

Взыскать в пользу ТСЖ «Герцена 10» с ответчиков Кургиной Л. И., Кулынченко Н. В., Полукеева В. В., Струкова С. В., Кравцовой Н. Г. расходы на составление иска в размере 600 (шестьсот) рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья:        подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2018 года.

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-206/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 20.03.2018 года решение в законную силу не вступило.

Судья