Решение по делу № 33-11094/2023 от 21.03.2023

Судья: Новикова А.С.                                      Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                            29 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воробьевой С.В., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СаидоваМагомедсаламаГамидовича на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Назарова А. Ю. к СаидовуМагомедсаламуГамидовичу о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

установила:

Назаров А.Ю. обратился в суд с иском к Саидову М.Г., в котором просил о взыскании суммы в качестве неосновательного обогащения в размере 899 890 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 12 198,90 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязуется выполнить работы по отделке фасада двухэтажного жилого дома, общей площадью 841,40 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Согласно п.3.1 договора начало работ с момента подписания настоящего договора, окончание работ <данные изъяты>. Согласно п.4.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в предусмотренные договором сроки в полном соответствии с требованиями настоящего договора, а также функциональным назначением объекта строительства, и сдать выполненные надлежащим образом работы с качеством, соответствующим требованиям настоящего договора и действующей нормативной технической документации РФ. Согласно п.5.2.2 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков. По состоянию на <данные изъяты> подрядчик к выполнению работ либо привлеченная подрядчиком организация не приступили без объяснения причин. Истцом в обеспечение обязательства выплачены ответчику денежные средства в размере 899 890 руб., которые подтверждены расписками от <данные изъяты> на сумму 400 000 руб., от <данные изъяты> на сумму 140 000 руб., от <данные изъяты> на сумму 359 890 руб. В соответствии с п.10.5 договора, в случае задержки сроков выполнения работ или этапов работ более чем на 14 календарных дней, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив подрядчика. Договор в этом случае считается расторгнутым с даты получения уведомления. Срок возврата полученных подрядчиком денежных средств заказчику 10 рабочих дней с момента получения уведомления. Претензия ответчиком получена <данные изъяты>, которая осталась без удовлетворения. Ответчиком работы не выполнены, на требования о возврате денежных средств ответчик не отреагировал, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается, что судом первой инстанции были нарушены его права, а дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец, ответчик о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает, что судомпервой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязуется выполнить работы по отделке фасада двухэтажного жилого дома, общей площадью 841,40 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость работ по настоящему договору в размере 5 950 000 руб.

Пунктом 3.1 договора стороны договорились, что сроки выполнения работ: начало работ с момента подписания настоящего договора, окончание работ <данные изъяты>.

Согласно п.4.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в предусмотренные договором сроки в полном соответствии с требованиями настоящего договора, а также функциональном назначением объекта строительства, и сдать выполненные надлежащим образом работы с качеством, соответствующим требованиям настоящего договора и действующей нормативной технической документации РФ.

Из п.5.2.2 договора следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

В соответствии с п.10.5 договора, в случае задержки сроков выполнения работ или этапов работ более чем на 14 календарных дней, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив подрядчика. Договор в этом случае считается расторгнутым с даты получения уведомления. Срок возврата полученных подрядчиком денежных средств заказчику 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается выданной распиской от <данные изъяты>. Из указанной расписки следует, что данная денежная сумма была получена ответчиком за всю работу демонтажа и монтажа всего дома по адресу: <данные изъяты>.

Ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 140 000 руб., что подтверждается выданной распиской от <данные изъяты>.

Также ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 359 890 руб. в качестве аванса по договору подряда от <данные изъяты>, что подтверждается выданной распиской от <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия-уведомление с требованием возврата денежных средств, уведомлением о расторжении договора подряда от <данные изъяты>.

Из иска и пояснений стороны истцаследует, что по состоянию на <данные изъяты> подрядчик к выполнению работ либо привлеченная подрядчиком организация не приступили без объяснения причин, на требования о возврате денежных средств ответчик не отреагировал, денежные средства не вернул.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 899 890 руб., а также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в размере 12 198,09 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что решение суда постановлено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности представить доказательства в обоснование своей позиции.Действительно, в суде первой инстанции ответчик отсутствовал, однако судом надлежащим образом исполнена обязанность по его извещению.Из материалов дела следует, что ответчиком <данные изъяты> заполнена расписка об отложении судебного заседания на <данные изъяты>, что подтверждается подписью ответчика (л.д.101).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Саидова М. Г. - без удовлетворения.

        Председательствующий

       Судьи