Решение по делу № 1-95/2017 от 28.09.2017

К делу 1-95/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская                                                «25» октября 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щербиновского района Дудкиной И.А.,

подсудимой и гражданского ответчика Кравченко Ирины Александровны,

защитника – адвоката Гогиашвили Г.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего и гражданского истца Ф.И.О.16

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кравченко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанной, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Кравченко И.А. совершила покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.09.2017 года около 13 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, Кравченко И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришла к дому <адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, действуя с единым умыслом, подошла к сараю, предназначенному для содержания голубей, расположенному во дворе указанного домовладения, незаконно проникла в сарай, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1,И., а именно: голубей «Кочуны» в количестве 2 голов, стоимостью 500 рублей каждый, голубей «Почтовые» в количестве 4 голов, стоимостью 500 рублей каждая, голубей «Бойные» в количестве 5 голов, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 4500 рублей. Далее Кравченко И.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества подошла к вольеру, предназначенному для содержания попугаев, расположенному во дворе указанного домовладения, отодвинув крючок на двери незаконно проникла в вышеуказанный вольер, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: «волнистых» попугаев в количестве 25 голов, стоимостью 350 рублей за каждую, на общую сумму 12 250 рублей, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана хозяином домовладения Потерпевший №1 В результате покушения на кражу Кравченко И.А., причинила значительный ущерб на сумму 16750 рублей.

Ущерб возмещен частично, путем возвращения похищенного имущества на 12250 рублей. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 4500 рублей, в связи с тем, что при совершении хищения, голуби погибли.

Кравченко И.А. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает.

Подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Указанное ходатайство заявлено подсудимой с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Краченко И.А. квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Кравченко И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, жизни ее семьи.

Согласно общественной характеристике подсудимая по месту жительства зарекомендовала себя удовлетворительно, <данные изъяты>

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимая не состоит.

<данные изъяты>

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимой, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «в», «г», «и» ч. 1, ч 2 ст. 61 УК РФ, суд признает беременность, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кравченко И.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Принимая во внимание выше изложенное, получение подсудимой иного дохода, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимой могут быть достигнуты без изоляции ее от общества с назначением наказания в виде штрафа с рассрочкой платежа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; гражданский ответчик Кравченко И.А. иск признала, ее вина в причинении ущерба установлена, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кравченко И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 5 (пять) месяцев по 3000 рублей ежемесячно, начиная с вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Кравченко И.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 4500 рублей удовлетворить. Взыскать с Кравченко И.А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 4500 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кравченко И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – вернуть ему по принадлежности; черная дамская сумка, черный свитер, мобильный телефон марки «Nokia» вернуть Кравченко И.А., бутылку объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                          Р.Н. Гардер