Решение по делу № 2-133/2018 от 12.12.2017

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

<.........>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к А о вселении, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

А обратился в суд с иском к А о вселении, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что он приходится ответчику А родным отцом. Квартира по адресу: <.........> была приобретена в 1993 году им и членами его семьи: супругой А и сыном А, который на момент приобретения квартиры являлся несовершеннолетним. С 1993 года семья постоянно проживала в данном жилом помещении. Он зарегистрирован по месту жительства в квартире по данному адресу с ДД.ММ.ГГ.. на постоянной основе. После смерти А квартира в 2009 году в соответствии со свидетельствами о праве на наследство перешла в общую долевую собственность ему и ответчику, по 1/2 доли в праве. В 2013 году ответчик переехал на постоянное место жительства в квартиру, расположенную по адресу: <.........>, а он продолжил проживать в спорной квартире. В 2015 году его здоровье ухудшилось, и во избежание несения ответчиком расходов по оформлению наследства после его смерти, он переоформил принадлежащую ему долю в квартире на ответчика. Оформлением документов занимался ответчик. Обязательным условием совершения им сделки по отчуждению ответчику доли в спорной квартире было предоставление ответчиком возможности пожизненного проживания в данной квартире, с данным условием ответчик полностью согласился. После совершения сделки, он, до мая 2017 года, продолжил проживать в указанной квартире, без каких-либо препятствий со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГ.. у него <.........>, в связи с чем, он, в период с 20.05.2017г. по 05.06.2017г., находился на стационарном лечении в неврологическом отделении городской больницы. После выписки из больницы, с учетом его состояния здоровья и необходимости реабилитации после перенесенного инсульта, ответчик перевез его в квартиру, расположенную по адресу: <.........>, где проживал с семьей. В период с 05.06.2017г. до 09.08.2017г. он проживал с ответчиком по указанному адресу. 09.08.2017г. ответчик, обманным путем заручившись его добровольным согласием на лечение, под предлогом прохождения медкомиссии, оставил его в стационаре Находкинского городского психоневрологического диспансера. В период с 09.08.2017г. по 10.10.2017г. он находился в данном учреждении, 10.10.2017г. выписался по собственному заявлению в связи с отсутствием показаний пребывания. Из психоневрологического диспансера его забрал племянник К и привез к себе домой по адресу: <.........>. В квартиру по адресу: <.........> пр-кт, <.........> он сразу не поехал, так как у него не было ключей от квартиры, которые ответчик забрал в период его нахождения в больнице с инсультом. Он обратился к ответчику с просьбой передать ему ключи от квартиры, расположенной адресу: <.........> предоставить возможность проживать в данной квартире, на что ответчик ответил отказом. С октября 2017г. он пытается в добровольном порядке решить с ответчиком вопрос о вселении в спорную квартиру, но безрезультатно. После выписки из больницы, с октября 2017г. вынужден проживать у племянника, в квартире, где также проживает семья племянника. Иного жилья в собственности он не имеет. В связи с престарелым возрастом работу найти не может, живет на пенсию по старости, денежных средств на съём жилья не имеет. Между тем ответчик в квартире по спорному адресу не проживает, имеет другое жилье. Спорная квартира пустует, либо ответчик ее сдает. Он был вселен в спорную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи ответчика и от прав на проживание в данном жилом помещении в добровольном порядке не отказывался, а его не проживание в этом жилье носит вынужденный характер. Спорная квартира является для него единственным местом жительства, другого жилья он не имеет, однако ответчик создает ему препятствия. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>; возложить на А обязанность не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <.........> передать дубликат ключей от данного жилого помещения.

Истец А в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суде представителя.

Представитель истца Г в суде исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец имеет право вселиться в спорное жилое помещение, где он проживает с 1993 года, поскольку квартира до 2015 года находилось в его собственности, а впоследствии истец свою долю в праве собственности передал ответчику на основании договора дарения, чтобы избавить последнего от необходимости оформления наследства в дальнейшем. После оформления договора дарения, истец продолжил проживать в спорном жилом помещении с согласия собственника. Выезд истца из квартиры носил вынужденный характер, поскольку он был госпитализирован. Истец, после выписки из больницы, желая вселиться в спорное жилое помещение, приехал домой, но ключей у него не было, в связи с чем, он не смог попасть в квартиру, поэтому с ДД.ММ.ГГ. истец вынужден проживать у племянника Казанова. Истец неоднократно вел с ответчиком переговоры по вселению в спорное жилое помещение, которые положительных результатов не дали, в связи с чем, обратился в Социальную защиту и в суд с настоящим иском.

    РћС‚ветчик Рђ РІ СЃСѓРґРµ исковые требования РЅРµ признал РїРѕ следующим основаниям. РћРЅ РЅРµ оспаривает, что истец является его отцом Рё членом семьи, который сохраняет регистрацию РїРѕ СЃРїРѕСЂРЅРѕРјСѓ адресу РґРѕ настоящего времени. Выезд истца РёР· СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ жилого помещения был вызван необходимостью помещения последнего РІ лечебное учреждение. РџРѕ устной договоренности СЃ отцом, РѕРЅ обещал ему РЅРµ препятствовать проживать РІ квартире РїРѕ адресу: <.........>. Ему известно, что Рђ желает проживать РІ данной квартире, однако РѕРЅ препятствует ему РІ этом, поскольку считает, что истец РЅРµ может ухаживать Р·Р° СЃРѕР±РѕР№, нуждается РІ лечении, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РѕРЅ РЅРµ может проживать самостоятельно. Так, РІ период, РєРѕРіРґР° истец проживал вместе СЃ РЅРёРј Рё его семьей, РїРѕ адресу: <.........>, Сѓ истца было неадекватное Рё агрессивное поведение, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РѕРЅ Рё был вынужден вызвать РЎРєРѕСЂСѓСЋ помощь, врачи которой, проведя осмотр истца, направили его РІ РџРќР”, РіРґРµ истца помести для прохождения лечения РІ стационар. Р’ период нахождения истца РЅР° излечении РѕРЅ регулярно виделся СЃ лечащим врачом истца, Рё консультировался Рѕ С…РѕРґРµ лечения. После перенесенного инсульта, отец вел себя агрессивно, Сѓ него имелись отклонения РІ психическом состоянии Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ. Р’ последующем, истца перевели РЅР° индивидуальное лечение. РћРЅ оплачивал лечение отца. РќР° ДД.РњРњ.ГГ. состояние Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ отца РЅРµ улучшилось. Его отец недееспособным РЅРµ признан, РЅРѕ РѕРЅ опасается Р·Р° его жизнь Рё препятствует его самостоятельному проживанию РІ квартире, поскольку истец нуждается РІ постоянном С…РѕРґРµ, Р° РѕРЅ РЅРµ может обеспечить условия для проживания истца РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартире. Между РЅРёРј Рё семьей Казановых было соглашение, что РѕРЅРё Р±СѓРґСѓС‚ продолжать лечение истца, однако последние лечение истца РЅРµ продолжили, Р° настаивают РЅР° его самостоятельном проживании РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартире. Казановы требовали РѕС‚ него ключи РѕС‚ квартиры РїРѕ СЃРїРѕСЂРЅРѕРјСѓ адресу, Рѕ чем РѕРЅ написал заявление РІ полицию. Считает, что нужно продолжить реабилитацию истца, который должен проживать РІ квартире семьи Казановых, поскольку последние РїРѕ устной договоренности, приняли РЅР° себя обязанность ухаживать Р·Р° истцом.

    РЎСѓРґ, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГ. N 6-П, от ДД.ММ.ГГ. N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГ. N 455-О).

Согласно положениям п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями п.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно материалам дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ., жилое помещение – <.........> передано в общую долевую собственность А, А и А, по 1/3 доли каждому.

После смерти А, на основании свидетельства о праве на наследство по закону за А и А было зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? доли, на <.........>, что подтверждается впиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГ., А оформил на имя А договор дарения, согласно которому А безвозмездно передает в собственность А ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст.572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии пунктами 1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания договора дарения, заключенного между А и А, оригинал которого обозревался в судебном заседании, следует, что сделка совершена в соответствии с правилами ст.572 ГК РФ по взаимному согласию сторон.

Исходя из буквального прочтения договора дарения от ДД.ММ.ГГ.. усматривается, что стороны не оговаривали условия о прекращении права А на проживание в спорном жилом помещении, после регистрации перехода права собственности за А

Таким образом, ответчик является собственником спорного жилого дома на основании договора дарения, с условиями которого, он был согласен, не воспользовался предусмотренным п.1 ст.573 ГК РФ правом отказаться от получения жилого помещения в дар.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Как усматривается из выписки из поквартирной карточки МУП «ЦППН» от ДД.ММ.ГГ., А зарегистрирован по адресу: <.........> ДД.ММ.ГГ., постоянно и с этого времени истец проживает в жилом помещении. Ответчик А также зарегистрирован в указанном жилом помещении с 2002 года, однако фактически с 2013 года, проживает вместе со своей семьей в <.........>, принадлежащей ему на праве собственности. Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В судебном заседании установлено, что А является отцом А, они поддерживают родственные отношения. При заключении договора дарения, между сторонами было достигнуто соглашение, по которому после регистрации договора дарения, А сохраняет право проживания в <.........>. Данные обстоятельства, ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В мае 2017 года истец был госпитализирован в <.........> для прохождения лечения, а после выписки из лечебного учреждения, А стал проживать со своим сыном – А, который после выписки отца из лечебного учреждения привез его в <.........>.

С августа 2017 года, А проходил лечение в <.........>, откуда ДД.ММ.ГГ. был выписан и передан племяннику Казанову.

Из-за отсутствия у истца ключей, он не смог вернуться в <.........> по Приморскому проспекту, <.........>.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, ему известно, что А имеет намерение проживать в <.........>, однако он препятствует ему в этом, поскольку опасается за жизнь и здоровье отца, который по характеру своего заболевания нуждается в постоянном уходе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворению исковых требования истца, так как он является членом семьи собственника спорного жилого помещения, иное место жительство у истца отсутствует, между сторонами было достигнуто соглашение о проживании А в <.........> <.........>, а выезд А из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования А - удовлетворить.

Вселить А, ДД.ММ.ГГ.г.рождения, уроженца <.........>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>.

Возложить на А, ДД.ММ.ГГ. г.рождения, уроженца <.........>, проживающего по адресу: <.........>, обязанность не чинить А препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <.........> передать дубликат ключей от данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                            Рћ.Р’.РљРёСЂСЊСЏРЅРѕРІР°