Решение по делу № 5-105/2017 от 28.02.2017

    Постановление

    28 февраля 2017 года                                                                                 <адрес>

             Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Батхиев М.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Горчханова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЧИАССР, проживающего: <адрес>, м.о.Плиево, <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

    установил:

        Согласно протокола об административном правонарушении Горчханов А.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей сотрудника полиции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> отказался подчиниться требованию сотрудника полиции.

Горчханов А.А. доставлен в суд, вину признал, пояснил, что не сопротивлялся, а просто спрашивал за что задерживают.

             Исследовав материалы дела, суд находит вину Горчханова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ доказанной.

        Его вина подтверждена представленными материалами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, и рапортами сотрудников полиции.

    Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив совершенное правонарушение, судья полагает, что действия Горчханова А.А., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Сведений о привлечении Горчханова А.А. ранее к административной ответственности материалы дела не содержат, и суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, счел возможным освободить Горчханова А.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

        Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1; 2.9; 23.1; 29.10 КоАП РФ,

                                                           Постановил:

Горчханова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, м.о.Плиево, <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ производство по делу прекратить, ограничиться в отношении Горчханова А. А. устным замечанием.

       Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения    копии постановления в Верховный Суд Республики Ингушетия.

    Судья.

    Копия верна. Судья                                                                                М.К. Батхиев