Решение по делу № 22-2957/2021 от 29.03.2021

Председательствующий ФИО2 Дело

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 20 апреля 2021 года

    

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Семеновой А.Е.,

защитника – адвоката Окладниковой Е.В.,

при помощнике судьи Мельниковой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тарасова Д.С. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года, которым

Тарасов Д.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 29 ноября 2018 года Абанским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по:

п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы,

ч.1 ст.158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы,

согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года,

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 29 ноября 2018 года и окончательно Тарасову Д.С. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и об исчислении срока отбывания наказания.

Взыскано с осужденного Тарасова Д.С. в пользу Потерпевший №1 71903 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Окладниковой Е.В. в интересах осужденного Тарасова Д.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасов Д.С. осужден за:

- кражу с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 71913 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшем, которая совершена 24 февраля 2020 года;

- кражу с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 6832 рубля, которая совершена 13 февраля 2020 года;

- кражу с причинением материального ущерба гражданину – потерпевшему Потерпевший №3 на сумму 8102 рубля, которая совершена в конце февраля 2020 года.

Преступления совершены в п.Октябрьский Богучанского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов Д.С. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить наказание, так как вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства совершенных Тарасовым Д.С. деяний установлены верно и полно.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тарасова Д.С. в инкриминируемых ему преступлениях, указав, что его вина подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, данными осмотра мест происшествия, заключениями экспертов и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, обоснованно признал их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Тарасова Д.С., правильно квалифицировал его действия по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе осужденным Тарасовым Д.С. не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, подлежат отклонению, поскольку наказание Тарасову Д.С. за каждое преступление, по их совокупности и окончательное наказание по совокупности приговоров, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3, возвращение похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также явка с повинной в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание (ч.2 ст.61 УК РФ), по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 и по всем преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка, т.е. обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный Тарасов Д.С.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного Тарасова Д.С. данные.

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания, а также и невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Вывод суда о невозможности исправления Тарасова Д.С. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Невозможность сохранения условного осуждения по приговору от 29 ноября 2018 года судом в приговоре обстоятельно мотивировано, и оснований не соглашаться с выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при назначении Тарасову Д.С. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, назначенное Тарасову Д.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Тарасова Д.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года в отношении осужденного Тарасов Д.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья В.Г.Панин

22-2957/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Тарасов Дмитрий Сергеевич
Андреева Наталья Дмитриевна
Окладникова Е.В.
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Панин Вячеслав Геннадьевич
Статьи

158

Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
20.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее