Решение по делу № 33-6345/2022 от 05.05.2022

Судья Кшнякина Е.И.                                Дело № 33-6345/2022 (№2-940/2015)

                                                                          УИД 52RS0008-01-2015-000921-58

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                                  7 июня 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Силонина Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 10 января 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06 сентября 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 17 апреля 2015 года постановлено: исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворены. Заочное решение суда вступило в законную силу.

Определением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от                06 сентября 2021 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 15 декабря 2021 года обратилось в суд с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 10 января 2022 года Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 06 сентября 2021 года отказано.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в частной жалобе просит отменить определение суда от 10 января 2022 года как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что имеются основания для восстановления пропущенного срока, поскольку причины пропуска срока являются уважительными.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив представленные материалы с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частями 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая оспариваемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, срок для подачи частной жалобы на определения суда от [дата] истек [дата].

Из отчета об отслеживании отправления следует, что копия обжалуемого определения суда была получена истцом [дата] (л.д. 133-об), что также подтверждается регистрацией копии определения суда [дата] под вх. [номер]-ДВ (л.д. 129-132).

Частная жалоба поступила в суд первой инстанции [дата] через ГАС Правосудие, по истечении значительного времени (почти трех месяцев) с момента получения обжалуемого определения суда.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

Принимая во внимание, что копия определения получена истцом                   [дата], уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Доводы жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы ввиду того, что ГК «АСВ» является конкурсным управляющим большого количества банков и иных кредитных организаций, ежедневно получает большой объем входящей корреспонденции, которая проходит длительный процесс сортировки и архивации, и поздней передачей на ознакомление юристу лишь 12.12.2021г., в данном случае не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность своевременной подачи частной жалобы в пятнадцатидневный срок с момента получения жалобы, что могло бы расцениваться как основание для восстановления процессуального срока. Подача частной жалобы по прошествии более трех месяцев без приведения уважительных причин для своевременной подготовки и подачи частной жалобы в установленный для обжалования срок объективно не свидетельствует о возможности восстановления срока по установленным процессуальным законодательством основаниям.

Согласно ст.6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебных актов.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, исходя из доводов, изложенных им в обоснование заявленного ходатайства, оснований для удовлетворения заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуального срока приводит к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд ставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельств, объективно исключающих своевременное совершение заявителем процессуального действия по подаче частной жалобы, судом не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от                    10 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»    - без удовлетворения.

Судья                                                    Н.Е. Силонина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.06.2022г.