Решение по делу № 1-368/2024 от 02.07.2024

дело № 1-368/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 10 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Умутбаева Р.Р.

подсудимого Молодцова И.В. и его адвоката Хайбуллина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Молодцова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молодцов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 08 мая 2024 года около 13 часов 18 минут Молодцов И.В., находился в общественном месте - торговом помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, 08 мая 2024 года около 13 часов 18 минут Молодцов И.В., находится указанном выше магазине и его действия очевидны для посетителей и работников магазина, со стеллажа взял и путем свободного доступа открыто похитил принадлежащие АО «Тандер» - 4 бутылки водки «ПЯТЬ ОЗЕР ПРЕМИУМ» 0.5 л. по цене 274.45 рублей каждая, всего па общую сумму 1097 рублей 8 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Молодцов И.В., игнорируя наличие поблизости работника магазина ФИО6 прошел кассовую зону, не расплатившись за вышеуказанный товар, удерживая похищенное в руках, направился к выходу из магазина, в целях скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В это время преступные действия Молодцова И.В. были изобличены ФИО6, которая потребовала прекратить открытые преступные действия и возвратить похищенное.

Однако, продолжая свои преступные действия, Молодцов И.В., осознавая, что его преступные действия являются открытыми для ФИО6, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер», игнорируя законные требования последней о прекращении преступных действий и возврате похищенного, выбежал из торгового помещения магазина «Магнит», после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями Молодцов И.В. причинил АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 1097 рублей 8 копеек.

Подсудимый Молодцов И.В. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор, потерпевший в своем письменном заявлении также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Молодцова И.В. суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступлений подсудимый не сообщал, был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

Явку с повинной, как смягчающее вину обстоятельство суд признать не может, она дана в связи с его задержанием непосредственно после совершения преступления.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Молодцова И.В. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, добровольное возмещение ущерба, является участником СВО.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что Молодцова И.В. не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Молодцова И.В. до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Молодцову И.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Молодцовым И.В. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применят положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что Молодцов И.В. совершил преступление средней тяжести, имеет не удовлетворительное состояние здоровья, вину признал полностью, в этой связи суд, руководствуясь принципом гуманизма, считает что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В связи с чем, суд считает возможным приговора от 05.03.2024 и 22.04.2024 исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Молодцова ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Молодцова И.В. встать на учёт и 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговора <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: возвращены потерпевшему, диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов