Решение по делу № 2-3564/2024 от 02.05.2024

УИД 19RS0001-02-2024-003562-21                     Дело № 2-3564/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                     02 июля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к Федорченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с участием ответчика Федорченко С.А. и его представителя Крупской Л.Е., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» (далее – Общество) в лице представителя по доверенности Сахапова Д.З. обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к Федорченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Федорченко С.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит. Банк исполнил обязательства по выдаче кредита заемщику, при этом заемщик исполняет обязательства не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» на основании договора цессии №, а ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» уступило право требования по кредитному договору на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Авантаж». В свою очередь ООО «ПКО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг» на основании договора цессии №. Таким образом, у ООО «ПКО «Айсберг» имеются все основания для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с должника, был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника был отменен. До настоящего времени обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 725,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 136 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество Банк Синара, «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД», ООО «ПКО «Авантаж».

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание направлен не был, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Общества Сахапов Д.З., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Федорченко С.А. и его представитель Крупская Л.Е., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку, последний платеж был сделан в ноябре 2019 года. Истец обратился за вынесением судебного приказа в январе 2024 года, то есть с пропуском исковой давности. Примерно первые полгода ответчик вносил платежи в счет погашения кредита, а в 2015 или 2016 году Банк на территории РХ закрылся. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Акционерного общества Банк Синара, «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД», ООО «ПКО «Авантаж» в судебное заседание направлены не были, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Федорченко С.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 150 000 руб. под 30,46 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Периодичность и размер ежемесячного платежа определены графиком платежей, содержащимся в кредитном договоре.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выдал заемщику кредит в размере 150 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что Федорченко С.А. исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета, усматривается, что задолженность Федорченко С.А. по вышеуказанному кредитному договору на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением составила 196 725,21 руб., из которых: 148 154,05 руб. – сумма основного долга, 48 571,16 руб. – задолженность по процентам. Данный расчет не оспорен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

В п. 10.2 кредитного договора заемщик дал Банку согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» (цедент) и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» (цессионарий) заключен договор цессии №

Согласно п. 1 договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права… Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в приложении 1 к договору.

Из выписки из акта приема-передачи (приложения № к договору цессии) усматривается, что Банк передал Обществу, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Федорченко С.А., в размере 196 725,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» (цедент) и ООО «ПКО «Авантаж» (цессионарий) заключен договор цессии №.

Согласно п. 1 договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должниками и ОАО «СКБ-Банк», права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии. Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в приложении 1 к договору.

Из выписки из акта приема-передачи (приложения № к договору цессии) усматривается, что Банк передал Обществу, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Федорченко С.А., в размере 196 725,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Авантаж» (цедент) и ООО «ПКО «Айсберг» (цессионарий) заключен договор цессии №.

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент обязуется уступить Цессионарию права (требования) по кредитным договорам (а также договорам поручительства, залога, обеспечивающим исполнение обязательств по указанным договорам, при наличии, далее - Кредитные договоры), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, штрафных санкций, комиссий, предусмотренных Кредитными договорами, а также требования по получению государственной пошлины, связанной с взысканием задолженности по указанным договорам в судебном порядке, а Цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему требования в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Перечень и размер передаваемых прав (требований) включает информацию о договорах, права (требования) по которым передаются по настоящему Договору, заемщиках (поручителях, залогодателях - при наличии, далее - Должники), объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для реализации приобретаемых им прав (требований).

Уступаемые права (требования), вытекающие из Кредитных договоров, принадлежат ООО «Авантаж» на основании договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ„ № ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД».

Цедентом Цессионарию передается конкретный объем прав, определенный в Приложении № к настоящему Договору. Иными правами, вытекающими из Кредитных договоров, в том числе по совершению любых начислений, включая, но, не ограничиваясь, начисление процентов за пользование кредитом и начисление любых неустоек, по предоставлению денежных средств, Цедент не обладает и Цессионарию не передает.

Из выписки из акта приема-передачи (приложения № к договору цессии) усматривается, что Банк передал Обществу, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Федорченко С.А., в размере 196 725,21 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «ПКО «Айсберг».

Исследуя довод о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом выше изложенного, судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из расчета задолженности следует, что с марта 2015 года ответчик платежи в счет погашения кредита не вносил. Срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте, в котором направлено заявление.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Общества с Федорченко С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 725.21 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 568 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ответчика Федорченко С.А.

С заявлением в Абаканский городской суд о взыскании задолженности после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности уже при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 136 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к Федорченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                               Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 июля 2024 года.

Судья                                      Ж.Я. Наумова