Решение по делу № 1-659/2022 от 27.07.2022

Дело №1-659/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 3 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

обвиняемого- Демирбекова ФИО8,

его защитника- адвоката Магомедалиева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Демирбекова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 26.08.2014 года приговором Советского районного суда г.Махачкалы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в начале июня 2022 года, находясь возле аптеки, расположенной по <адрес>, точное место не установлено, обнаружил 2 медицинских блистера с 14 (четырнадцатью) и 7 (семи) таблетками сильнодействующего вещества (Лирика), которые он присвоил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 00 минут находясь в автомобиле марки «Кио-Рио» у ФИО2, возник умысел на сбыт и незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка законного оборота сильнодействующих веществ и желая наступления таких последствий, в автомобиле сбыл ФИО4, 14 капсул «Лирика», возле <адрес>, которые последний хранил при себе вплоть до изъятия у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра проведенного по адресу <адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 17 минут по 18 часов 42 минут.

Согласно справке, об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ: представленные на исследование капсулы, красно-белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО4, является порошкообразным веществом белого цвета общей массой 5,6 грамма, которое содержит в своём составе - прегабалин и относится к сильнодействующим веществам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (ред. от 08.111.2019г.) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» «прегабалин» относится к сильнодействующим веществам.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, вина его в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.     ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>. Суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учете в РНД и РПНД. В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетних детей на иждивении. В ходе проведения дознания ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, представил дознанию информацию, до этого не известную, а именно: где, когда и каким образом он приобрел наркотическое средство, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил ФИО2, легли в основу обвинения. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Принимая во внимание судимость ФИО2 по приговору Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст.258 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Однако, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, дают основания для смягчения наказания, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание, без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для применения ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя – отделение НБ РД <адрес>, БИК ТОФК 048209001, КБК 18№, УИН-0 (либо двадцать нулей).

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: 14 капсул «Лирики», общей массой 5,6 гр., содержащее в своем составе сильнодействующее вещество- прегабалин, 7 капсул «Лирики», общей массой 2,8 гр., содержащее в своем составе сильнодействующее вещество- прегабалин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>- уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев