Решение по делу № 2-4121/2022 от 03.08.2022

К делу <...>

УИД:23RS0<...>-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2022 года     <..>

Армавирский городской суд <..> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием ответчика Беляева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Беляеву В.Н,, Беляеву Н.В, о взыскании, в пределах наследственного имущества Беляевой Н.Н,, задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Беляеву В.Н., Беляеву Н.В., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <...>_30898631 от 09.07.2019 в размере 138 776 руб. 09 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 107 149 руб. 90 коп. и задолженности по просроченным процентам 31 626 руб.19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 975 руб. 52 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Свои требования мотивирует тем, что <...> между Обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту: ООО «Русфинанс банк») и Беляевой Н.Н, заключен кредитный договор <...>_30898631 о предоставлении потребительского кредита в сумме 120 212 руб. 72 коп. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. 01.03. ООО «Русфинанс банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». <...> заемщик Беляеву Н.Н. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. После смерти заемщика Беляевой Н.Н. наследство приняли - супруг Беляев В.Н. и сын Беляев Н.В., которые должны принять на себя обязательства по выплате просроченной задолженности.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беляев В.Н., в судебном заседании возражал в части требований банка о взыскании задолженности по просроченным процентам, просил в этой части отказать в удовлетворении исковых требований, ссылался на абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора – ПАО «Росбанк». Также пояснил, что задолженность заемщика по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследников, должна определяться на день его смерти, не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки. Начисление банком процентов после смерти заемщика неправомерно и является злоупотреблением права, так как банк как кредитор без уважительных причин длительное время (в течении трех лет со дня смерти заемщика) не предъявлял требование к наследникам о погашении задолженности по кредитному договору.

Ответчик Беляев В.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...> ООО «Русфинанс банк» заключен кредитный договор <...>_30898631 с Беляевой Н.Н, о предоставлении потребительного кредита в сумме 120 272 руб. 72 коп. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику Беляевой Н.Н. сумму кредита на банковский счет <...>, открытый в отделении банка.

Условием кредитного договора предусматривается погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <...> ООО «Русфинанс банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской ЕГРЮЛ.+

<...> заемщик Беляева Н.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ <...>, выданным отделом ЗАГС <..> управления ЗАГС <..> <...>.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Беляева Н.Н. в связи с её смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

В период образования задолженности, Беляева Н.Н., являлась собственником ? земельного участка и ? жилого дома, расположенных по адресу: <..>, Маяковского, <..>, а также ? доли недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <..>, Гоголя, <..>.

Согласно сообщению нотариуса Армавирского нотариального округа Щербаковой Е.Б., после смерти Беляевой Н.Н., умершей <...>, заведено наследственное дело <...>, с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруг умершей – Беляев В.Н., которому <...> было выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <..>, Гоголя, <..>, кроме того с заявлением о принятии наследства по закону обратились сын умершей – Беляев Н.В., свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти Беляевой Н.Н. состоит из ? земельного участка и ? жилого дома, расположенных по адресу: <..>, Маяковского, <..>, а также квартиры, расположенной по адресу: <..>, Гоголя, <..>.

Поскольку ответчики Беляев В.Н., Беляев Н.В., приняли наследство после смерти заемщика Беляевой Н.Н. путем подачи нотариусу Армавирского нотариального округа Щербаковой Е.Б. заявления о принятии наследства по закону, в связи с чем, в силу требований ст. 1175 ГК РФ, на них лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя Беляевой Н.Н. перед ПАО «РОСБАНК» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 138 776 руб. 09 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 107 149 руб. 90 коп. и задолженности по просроченным процентам 31 626 руб.19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 975 руб. 52 коп., при этом, как следует из расчета, сумма задолженности по процентам на сумму основного долга была начислена банком после смерти заемщика.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании, имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства, требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п.1 ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 49 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 63 данного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении данного спора, являются не только установление размера долга наследодателя, но и определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости.

Изучив возражение ответчика Беляева В.Н., суд не находит оснований для удовлетворения доводов, заявленных ответчиком, ввиду следующего:

Ответчик, возражая в удовлетворении части требований истца о взыскании процентов сослался на положения абз.3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебной практике по делам, о наследовании», ссылалась на злоупотребление банком права, который в течении более чем двух лет не предъявлял никаких требований наследникам, и только в августе 2022 года обратился в суд с данным иском.

Однако, по смыслу ст.10 ГК РФ, злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Учитывая содержание положения ст.10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Обращение в суд, которое является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст.43 Конституции РФ), в пределах сроков исковой давности, установленных ст.196 ГК РФ, о злоупотреблении правом не свидетельствует. Недобросовестность со стороны банка в рассматриваемом деле со стороны банка суд не усматривает.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 т.809 ГК РФ, являются платой за пользовании денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Сумма просроченных процентов – это сумма процентов, предусмотренных графиком погашения задолженности, неоплаченных в установленные сроки.

В соответствии с п.10 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации <...> (2018) ( утв. Президиумом Верховного Суда РФ от <...>), в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.    

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

По смыслу указанных разъяснений с учетом положений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Ввиду вышеуказанного, положения абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не могут свидетельствовать о факте злоупотребления кредитором своими правами ввиду длительного непредъявления требований поскольку проценты, начисленные за период со дня открытия наследства, относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приход к выводу, что положение абз.3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от <...> <...> «О судебной практике по делам, о наследовании» в отношении рассматриваемых судом требований о взыскании процентов за весь период со дня открытие наследства (смерти заемщика), в данном случае не применимы.

Как следует из искового заявление ПАО «РОСБАНК», заявлены ко взысканию с ответчиков проценты в размере 31 626 руб. 19 коп., которые суд относит по своей правовой природе к процентам за пользование кредитом, то есть требования в указанной части основаны на положениях ст.819 ГК РФ.

При таких обстоятельствах положение абз.3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от <...> <...> «О судебной практике по делам, о наследовании» в отношении требований о взыскании таких процентов в данном случае не применимы, на которые ссылался ответчик при разрешении данной части требований истца.

Исходя из изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание факт принятия наследства по закону после смерти заемщика Беляевой Н.Н., руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от <...>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 975 руб. 52 коп., исходя из цены иска в размере 138 776 руб. 09 коп.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, то с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 975 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Беляеву В.Н,, Беляеву Н.В, о взыскании, в пределах наследственного имущества Беляевой Н.Н,, задолженности по кредитному договору <...>_30898631 от <...> – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Беляева В.Н,, <...> года рождения, уроженца <..>, зарегистрированного по адресу: <..>, и Беляева Н..В,, <...> года рождения, уроженца <..>, зарегистрированного по адресу: <..>, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» за счет наследственного имущества, задолженность умершей Беляевой Н.Н, по договору <...>_30898631 от <...> в размере суммы долга, равной 138 776 (сто тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 09 коп., из которых: 107 149 руб. 90 коп. – сумма задолженности по кредитному договору, 31 626 руб. 19 коп. – задолженность по просроченным процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины, равной
3 975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 52 коп., а всего подлежит взысканию сумма в размере 142 751 (сто сорок две тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 61 коп.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <..>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.