Решение по делу № 2-735/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-735-22

УИД: 42RS0006-01-2022-001091-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 сентября 2022 года

гражданское дело № 2-735-22 по исковому заявлению    Овчинникова Л.Н. к Войнов Н.Н., ОАО «СКЭК» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в доме,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова Л.Н. обратилась в Кировский районный суд города Кемерово к ответчику Войнов Н.Н., с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в доме.

Свои требования мотивирует следующим. Овчинникова Л.Н., является собственником <данные изъяты> доли дома по адресу <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли дома является Войнов Н.Н..

Основанием обращения в суд явилось то, что Войнов Н.Н. неоднократно перекрывал воду на ее половину дома. На дом водоснабжение осуществляется от уличной магистральной линии в подполье к Войнов Н.Н. и там расходится на две квартиры.

Лицевые счета на оказание услуг СКЭК оформлены каждым из собственников индивидуально. ДД.ММ.ГГГГ счетчиков воды не было и они оплачивали за воду по социальной норме каждый на свой лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ году Войнов Н.Н. установил себе счетчик на воду, а водопроводную трубу на ее половину дома он обрезал без предупреждения, поставив перед фактом. На отвод воды в половину истца ответчик поставил кран, но восстанавливать водопровод не собирался. Целую неделю тогда жила без воды. Только после обращения в полицию он разрешил ей провести воду от этого крана в свою половину дома. За кран она отдала ему деньги. Так же пришлось понести незапланированные расходы на покупку труб, кранов, переходников.

ДД.ММ.ГГГГ Войнов Н.Н. опять перекрыл истцу воду, мотивируя это тем, что я истец не подписала ему согласие на продажу его доли дома. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к участковому Миронову В.Б. (уведомление имеется). Через три дня вода пошла.

ДД.ММ.ГГГГ Войнов Н.Н. снова перекрыл воду. Просит суд обязать ответчика Войнов Н.Н. устранить препятствие в пользовании водопроводом. Взыскать с Войнов Н.Н. в затраты на покупку воды в сумме 329.82рублей, затраты на доставку воды в сумме 3000, 00 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в сумме 1243, 00 рублей, затраты по оплате услуг Почты России в размере 226, 00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000, 00 рублей.

В судебном заседании истце Овчинникова Л.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Войнов Н.Н. в надлежащем порядке извещенный о времени и месте его проведения суд не явился, предоставил ходатайство, приобщенное к материалам дела, согласно которому просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие с участием представителя Боровой О.А., также согласно возражений на иск подтвердил перекрытие внутренних коммуникаций холодной воды, в результате которого, истец остается без обеспечения холодной водой (л.д.116-117).

Представитель Боровая О.А, действующая на основании ордера    №*** от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения искового заявления, доводы изложенные в возражениях поддержала ( л.д.116).

На основании определения Кировского районного суд города Кемерово (л.д. 35) к участию в деле в качестве соответчика     привлечено ОАО «СКЭК», третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризаци Кузбасса».

Представители соответчика, третьего лица в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив    представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 ЖК РФ 1. К жилым помещениям относятся:1) жилой дом, часть жилого дома;

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Правила части 3 статьи 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" устанавливают публичный запрет для собственников и иных законных владельцев водопроводных (канализационных) сетей в препятствовании транспортировки по их сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего (холодного) водоснабжения (водоотведения) абонентов.

Следовательно, указанные в настоящей норме собственники и иные законные владельцы водопроводных (канализационных) сетей становятся участниками дополнительных правовых конструкций и механизмов.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности (без выдел доли в натуре): правообладателем <данные изъяты> в праве собственности является Овчинникова Л.Н., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем <данные изъяты> в праве собственности является Войнов Н.Н., на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.84).

В разделе технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года    составленного на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> содержится общая информация о конструктивных элементах, в том числе о наличии центрального водопровода в жилом доме (л.д.104).

Согласно предоставленных ОАО Северо–Кузбасская энергетическая компания сведений ( л.д. 77) с потребителями     по адресу: <адрес> отсутствуют акты раздела границ обслуживания и ответственности инженерных сетей, Общество не располагает    документами об оборудовании системы водоснабжения и устройствах для перекрытия подачи воды на внутридомовых инженерных системах. Согласно имеющимся сведениям, подключение дома от уличного водопровода выполнено одним водопроводным вводом диаметром 32 мм. ( л.д.44).

Согласно предоставленному ОАО «СКЭК» Акту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> центральное холодное водоснабжение подведено в подвал дома. В подвале дома вода распределяется на обе половины, потребитель со второй половины дома, в одностороннем порядке без согласования перекрыл воду Овчинникова Л.Н. (л.д. 25).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд считает установленным, что ответчиком Войнов Н.Н. чинятся препятствия в пользовании истцом внутридомовой инженерной системой холодного водоснабжения, посредством перекрытия самовольно установленного крана подачи холодной воды. Данные обстоятельства ответчиком Войнов Н.Н. не оспариваются.

В связи с наличием препятствий в пользовании внутридомовой инженерной системой холодного водоснабжения, у истца нет возможности пользоваться ею. Вместе с тем, истец, как сособственник дома, вправе пользоваться своими долями в праве собственности на него, наряду с другим сособственником в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное право не может быть ограничено, в том числе в связи с наличием спора по поводу текущего использования внутридомовой инженерной системой холодного водоснабжения, а также в связи со спором по поводу режима водопотребления, которые подлежат разрешению в ином порядке, но не фактическими действиями по прекращению пользования.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что поскольку система водоснабжения и водоотведения является общим имуществом истца и ответчика, вводилась в эксплуатацию с участием истца, у него возникло право общей долевой собственности пропорционально его доле участия, действия ответчика по отключению выделенной истцу части домовладения от системы холодного водоснабжения, что не оспаривается самим ответчиком, в отсутствие соглашения между ними нарушают установленный законодателем в вышеприведенной норме права запрет и права истца, которые подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Ответчик не лишен права требовать в судебном порядке,    выдела доли в натуре с последующим получением технических условий на подключение своей части дома непосредственно к центральному водоснабжению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает законным и обоснованным возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании внутридомовой инженерной системой холодного водоснабжения, восстановить подачу холодной воды в принадлежащую истцу на праве общей долевой собственности часть дома расположенного по адресу: <адрес>

Оснований для возложения соответствующей обязанности на ОАО «СКЭК» при наличии установленных по делу обстоятельств суд не усматривает.

Доводы, изложенные в возражениях ответчика в обоснование законности действий по отключению истца от холодного водоснабжения в части того, что доли жилого дома поименованы ошибочно, фактически являются самостоятельными частями дома, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе техническим паспортом спорного объекта, а потому правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков в виде затрат на покупку и доставку воды, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении поскольку отсутствуют доказательства прямой причинной связи между понесенными истцом расходами и действиями ответчика по отключению от холодного водоснабжения. Кроте того при разрешении настоящего требования суд также принимает во внимание установленный и не опровергнутый факт не проживания истца в спорном жилом помещении, а также непредставление суду подлинников квитанций подтверждающих несение соответствующих расходов.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, в порядке,    предусмотренном ст. 151 ГК РФ,     суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с отсутствием к тому правовых оснований, а также непредставлением доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между причиненными истцу физическими и нравственными страданиями и действиями ответчика по отключению от водоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку истцом заявлены требования об обязании ответчика совершить определенные действия, которые удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300, 00 рублей, как за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, из расчета (1243, 00 – 943, 00). Соответственно в удовлетворении требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 943, 00 рублей следует отказать.

В отсутствие надлежащих доказательств несения почтовых расходов, непредставлении суду подлинников квитанций, суд также отказывает в их взыскании с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Овчинникова Л.Н. к Войнов Н.Н., ОАО «СКЭК» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в доме удовлетворить частично.

Обязать Войнов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №***, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> не чинить препятствий Овчинникова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользовании    внутридомовой инженерной системой холодного водоснабжения, восстановить подачу холодной воды в принадлежащую Овчинникова Л.Н., на праве общедолевой собственности часть дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении    исковых требований    к ОАО «СКЭК» отказать полном объеме.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Войнов Н.Н., затрат на покупку и доставку воды, по оплате почтовых услуг, государственной пошлины в размере 943, 00 рубля, морального вреда отказать.

Взыскать с Войнов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №***, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Овчинникова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> расходы на уплату государственной пошлины в размере 300, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий: