Решение по делу № 33а-1629/2016 от 02.09.2016

Судья Сорокин М.И. Дело № 33а-1629 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 года г. Псков

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе

председательствующего Лебедева А.А.,

судей Хряпиной Е.П., Панова И.А.

при секретаре Михайловой С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованных лиц АН, ВЛ, ГА, КТ, МА, НН на решение Палкинского районного суда Псковской области от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования МР удовлетворить.

Постановление Администрации сельского поселения «Новоуситовская волость» от 02 октября 2015 года (****) «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <****> и утверждения его схемы расположения на кадастровом плане территории» - отменить.

Снять земельный участок площадью 23815 кв.м с кадастровым номером (****):50, расположенный по адресу: <****>, с кадастрового учета».

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения представителя заинтересованных лиц АН и ГА. - РН заинтересованных лиц ВЛ. и МА поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Администрации сельского поселения «Новоуситовская волость» Федоровой С.Е., также поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца МР и его представителя КА., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МР. обратился в суд с административным иском к Администрации сельского поселения «Новоуситовская волость» Палкинского района Псковской области об оспаривании решения данного органа местного самоуправления - постановления от 02 октября 2015 года (****) «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <****> и утверждения его схемы расположения на кадастровом плане территории».

В обоснование иска указал, что дважды - 16.07.2015 года и 11.08.2015 года обращался в администрацию сельского поселения «Новоуситовская волость» с заявлением о предоставлении земельного участка в <****> для ведения личного подсобного хозяйства, прилагал соответствующие схемы его расположения для утверждения органом местного самоуправления в установленном порядке.

03.09.2015 года получил отказ в предоставлении земельного участка с указанием в качестве основания отказа на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок ранее предоставлен по договору аренды от 15.05.1997 года (****) под коллективное пастбище. Между тем, граждане, указанные в оспариваемом постановлении, не являются постоянными жителями деревни и не содержат скот, кроме АН и АН

Данный отказ им был оспорен в судебном порядке: решением Палкинского районного суда Псковской области от 30.10.2015 года отказ Администрации сельского поселения Новоуситовская волость от 03.09.2015 года (****) признан незаконным, суд обязал Администрацию сельского поселения повторно рассмотреть заявление МР и принять решение в соответствии требованиями, предусмотренными Земельным кодексом РФ.

Решение суда вступило в законную силу 02.12.2015 года, однако до настоящего времени не исполнено, заявление МР. от 11.08.2015 года не рассмотрено администрацией сельского поселения по существу, поскольку препятствием для его рассмотрения и утверждения схемы испрашиваемого местоположения земельного участка является оспариваемое постановление от 02 октября 2015 года (****) которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 23815 кв.м на кадастровой карте д.Стержни СП «Новоуситовская волость». На основании оспариваемого постановления земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением КН (****):50.

Имея в соответствии с частью 3 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ преимущественное право на согласование предоставления земельного участка, МР полагал оспариваемое постановление не соответствующим требованиям указанной нормы права, а также положениям пункта 2 статьи 39 Земельного Кодекса РФ, статье 7 Земельного Кодекса РФ и нарушающим его права.

В судебном заседании МР и его представитель КА. исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Представитель административного ответчика - глава сельского поселения «Новоуситовская волость» ФС полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованные лица - АН., ГА. и их представители РН и ВН а также заинтересованные лица ВЛ, КТ, МА, НН, ШР – возражали против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо АБ. полагался на усмотрение суда.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал по Псковской области) в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Администрации Палкинского района ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, поскольку обратившиеся в Администрацию поселения граждане пользовались преимущественным правом на заключение договора аренды с учетом ранее заключенного с ними в 1997 году договора.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе заинтересованные лица ВЛ, КТ, МА, НН, ШР просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывают на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указывают со ссылкой на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодека Российской Федерации» на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав и факт несоответствия оспариваемого решения нормам права.

В частности, указывают, что решением Палкинского районного суда от 30.10.2015 года Администрация сельского поселения «Новоуситовская волость» обязана повторно рассмотреть заявление МР. от 11.08.2015 года, которым он просил предоставить ему земельный участок в аренду сроком на 49 лет. Однако до 01.01.2016 года указанное заявление не было рассмотрено, и в настоящее время не может быть рассмотрено администрацией сельского поселения в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям. В указанный орган истец с какими-либо заявлениями не обращался. Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 39.8 Земельного Кодекса РФ земельный участок в аренду может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства на срок до 20 лет, заявление истца о заключении договора аренды сроком на 49 лет в связи с этим удовлетворено быть не может. В связи с чем оспариваемое постановление не является единственным препятствием для рассмотрения и удовлетворения заявления МР. и его прав не нарушает. Требования указываемых административным истцом норм материального права - пункта 2 статьи 39, пункта 4 статьи 39.15, статьи 7 Земельного Кодекса РФ оспариваемое постановление не нарушает. Так, статья 39 ЗК РФ утратила силу на основании Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ. Нарушений пункта 4 статьи 39.15 ЗК РФ оспариваемым постановлением не допущено, поскольку решение Палкинского районного суда о признании незаконным решения администрации сельского поселения «Новоуситовская волость» от 03.09.2015 года вступило в законную силу 01.12.2015 года, а оспариваемое Постановление вынесено 02.10.2015 года (то есть в тот момент, когда заявление МР было рассмотрено). Нарушения положений статьи 7 ЗК РФ нет, так как земельный участок с КН (****)50 с разрешенным использованием – для коллективного пастбища сформирован в территориальной зоне сельскохозяйственного использования, в соответствии с Правилами землепользовании и застройки сельского поселения «Новоуситовская волость», утвержденных Собранием Депутатов от 10.12.2013 года № 72.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованных лиц АН и ГА - РН. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица ВЛ и МА также поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об ее удовлетворении.

Представитель Административного ответчика Администрации сельского поселения «Новоуситовская волость» ФС поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец МР и его представитель КА возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ВЛ, КТ, МА, НН, ШР представитель заинтересованного лица Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, представитель заинтересованного лица Администрации Палкинского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 150, 307 КАС РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что МР 16.07.2015 года и 11.08.2015 года обращался в администрацию сельского поселения «Новоуситовская волость» с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 2490 кв.м, расположенного в деревне <****>, для ведения личного подсобного хозяйства.

03.09.2015 года его заявление от 11.08.2015 года было рассмотрено и ему отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что в месте расположения испрашиваемого земельного участка расположен земельный участок, ранее уже предоставленный под коллективное пастбище на основании договора аренды (****) от 15.05.1997 года.

По заявлению МР решением Палкинского районного суда Псковской области от 30.10.2015 года решение администрации сельского поселения «Новоуситовская волость» (****) от 03.09.2015 года признано незаконным, на данный орган местного самоуправления возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление от 11.08.2015 года в соответствии с земельным законодательством РФ.

02.10.2015 года по заявлениям заинтересованных лиц АН, ВЛ, ГА, КТ, МА, НН главой сельского поселения «Новоуситовская волость» вынесено оспариваемое административным истцом постановление (****), которым предварительно согласовано предоставление указанным лицам земельного участка в кадастровом квартале (****) площадью 23815 кв.м в аренду без торгов для коллективного пастбища, утверждена схема его расположения.

21.10.2015 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (****):50.

Удовлетворяя требования административного истца о признании указанного выше постановления незаконным и о снятии земельного участка с КН (****):50 с кадастрового учета, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у МР в соответствии с положениями части 4 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ преимущественного права на рассмотрение его заявления и на предварительное согласование предоставления земельного участка, поскольку его заявление поступило в Администрацию сельского поселения «Новоуситовская волость» Палкинского района 11.08.2015 года, а заявление заинтересованных лиц – 17.08.2015 года, то есть позже.

В соответствии с частью 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок является непременным условием для его формирования, постановки на кадастровый учет и последующего приобретения в собственность. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В процессе предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка орган местного самоуправления, в том числе, утверждает схему расположения земельного участка.

Согласно ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и" размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 19.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Поскольку заявление МР поступило раньше заявления заинтересованных лиц, и не рассмотрено в соответствии с требованиями земельного законодательства, то имелись предусмотренные пунктом 6 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ основания для приостановления рассмотрения заявления заинтересованных лиц.

МР. изначально было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по надуманным основаниям. Поскольку установлено, что договор аренды, на который ссылался административный ответчик, был заключен в 1997 году сроком на 5 лет, затем продлен на 5 лет, и прекращен распоряжением Администрации сельского поселения «Новоуситовская волость» от 17.11.2006 года (****).

Решением Палкинского районного суда от 30 октября 2015 года установлено несоответствие указанного договора аренды требованиям законодательства и отсутствие регистрации такого договора.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав МР оспариваемым им постановлением от 02.10.2015 года, является несостоятельным, поскольку данное постановление напрямую нарушает права административного истца, препятствует согласованию схемы расположения земельного участка, лишает его права на получение данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а при наличии нескольких претендентов – на участие в аукционе в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 Земельного Кодекса РФ.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, решение Палкинского районного суда от 30.10.2015 года не исполнено, заявление МР от 11.08.2015 администрацией сельского поселения «Новоуситовская волость» не рассмотрено и теперь не может быть ею рассмотрено, в данном случае не является юридически значимым. То обстоятельство, что МР не требовал исполнения решения суда в срок до передачи полномочий Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям – до 01.1.2016 года и не обращался с какими-либо заявлениями в государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям после 01.01.2016 года не свидетельствует о том, что он отказался от своих прав и оспариваемое постановление его прав не нарушает. Напротив, понимая невозможность реализации своего права, МР обратился в суд с иском об оспаривании постановления от 02.10.2015 года. Его действия являются последовательными, и об отказе об права не свидетельствуют.

Довод апелляционной жалобы о невозможности удовлетворения заявления о предоставлении испрашиваемого МР земельного участка сроком на 49 лет, в связи с чем оспариваемое постановление, по мнению апеллянта, не является единственным препятствием для реализации прав административного истца, также является несостоятельным, поскольку в случае удовлетворения заявления МР. с ним был бы заключен договор, соответствующий требованиям земельного законодательства, в том числе и по сроку действия такого договора.

Довод апелляционной жалобы о несостоятельности требований административного истца в части признания оспариваемого постановления не соответствующим требования статьи 7, 39 Земельного кодекса РФ, не влечет отмену судебного постановления, поскольку судом установлено несоответствие этого постановления положениям пункта 4 статьи 39.15 Земельного Кодекса, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации сельского поселения «Новоуситовская волость» нарушает права и законные интересы административного истца, а также препятствует исполнению решения суда от 30.10.2015 года и рассмотрению заявления МР уполномоченным органом и не соответствует требованиям закона, в связи с чем, административные исковые требования МР подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, излагаемые в апелляционной жалобе, уже были предметом исследования и проверки в пределах предъявленных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно удовлетворил заявленные требования, верно применил нормы материального права, ссылки на которые имеются в решении, не допустив процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Палкинского районного суда Псковской области от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованных лиц АН, ВЛ, ГА, КТ, МА, НН – без удовлетворения.

Председательствующий Лебедев А.А.

Судьи Хряпина Е.П.

Панов И.А.