Решение по делу № 2-656/2019 от 26.11.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.РњРњ.ГГГГ         РіРѕСЂРѕРґ РЎСѓСЂРіСѓС‚

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         Р‘очневич Рќ.Р‘.

    РїСЂРё секретаре                              Р“умаровой Р“.Р¤.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к Индивидуальному предпринимателю Зороглян Г.Г., Зороглян Г.А. о взыскании денежной суммы, сумм вознаграждения, неустойки, задолженности в порядке регресса,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился с иском к ИП Зороглян Г.Г., Зороглян Г.А. о взыскании денежных сумм, сумм вознаграждения, неустойки, задолженности в порядке регресса. Свои требования мотивировали тем, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - кредитный договор 1) ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) предоставило ответчику ИП Зороглян Г.Г. (далее - ответчик) кредит в размере 3 000 000,00 рублей для целей пополнения оборотных средств По договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор о предоставлении поручительства 1). Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее - истец) взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за ответчика, в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору 1, заключенному между ответчиком и банком. В рамках договора о предоставлении поручительства 1 поручительство ограничено суммой 1 500 000,00 рублей, что составляет 50% от общей суммы кредита (п, 1.2. договора о предоставлении поручительства 1). Истец несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика (п. 1.4. договора о предоставлении поручительства 1). С учетом указанных положений в договоре о предоставлении поручительства 1, банк и истец заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — договор поручительства 1), по которому истец принял обязательства перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 1. Ответственность истца является субсидиарной, дополнительной к ответственности ответчика по кредитному договору 1 в размере не более 50% от суммы полученного ответчиком кредита (п.п. 1.2., 1.3. договора поручительства 1). Размер ответственности истца является ограниченным и не может превышать 1 500 000,00 рублей. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1 ответчик обязался выплатить поручителю (истцу) вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства (п.4.1. договора о предоставлении поручительства 1). Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно: не производит выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства 1. Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении поручительства 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10429,23 рублей. Пунктом 2.2,14 договора о предоставлении поручительства 1 установлено, что в случае нарушения ответчиком обязательств по уплате вознаграждения истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения, от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки (пени) по договору о предоставлении поручительства 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 604,40 рубля. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор 2) ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) предоставило ответчику кредит в размере 9 557 000,00 рублей для целей вложения во внеоборотные активы. По договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор о предоставлении поручительства 2) истец взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за ответчика, в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору 2, заключенному между ответчиком и банком. В рамках договора о предоставлении поручительства 2 поручительство ограничено суммой 4 778 500,00 рублей, что составляет 50% от общей суммы кредита (п. 1.2. договора о предоставлении поручительства 2). Истец несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика (п. 1.4. договора о предоставлении поручительства 2). С учетом указанных положений в договоре о предоставлении поручительства 2, банк и истец заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — договор поручительства 2), по которому истец принял обязательства перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 2. Ответственность истца является субсидиарной, дополнительной к ответственности ответчика по кредитному договору 2 в размере не более 50% от суммы полученного ответчиком кредита (п.п. 1.2., 1.3. договора поручительства 2). Размер ответственности истца является ограниченным и не может превышать 4 778 500,00 рублей. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2 ответчик обязался выплатить поручителю (истцу) вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства (п.4.1 договора о предоставлении поручительства 2). Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно: не производит выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства 2. Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлений поручительства 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 702,14 рубля. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства 2 установлено, что в случае нарушения ответчиком обязательств по уплате вознаграждения истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения, от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки: (пени) по договору о предоставлении поручительства 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 961,49 рубль. В то же время, в связи ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора банк обратился с требованием к субсидиарному поручителю (Фонду). На основании решения требования банка от ДД.ММ.ГГГГ №- исх/819 истцом была произведена выплата задолженности на общую сумму в размере 4 317 333,51 рубля, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Фонд, исполнив обязательства перед банком за ответчика, приобрел права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором Фонд удовлетворил требования банка в силу ст. ст. 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 4.7. договора поручительства поручитель, исполнивший свои обязательства перед банком по договору поручительства, получает право требовать от заемщика исполнения обязательства в том объеме, в котором он исполнил требования банка. К поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ч. 1 ст. 365 ГК РФ; п. 4.7,1. договора поручительства). Наряду с предоставленным Фондом поручительством, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, оплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором 1 и 2, заемщик предоставил банку следующее обеспечение: поручительство физического лица - Зороглян Г.А. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика Зороглян Г.Г. задолженность по уплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства №13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 429,23 рублей, задолженность по пени по договору о предоставлении поручительства №/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604,40 рубей, задолженность по уплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства №/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 702,14 рублей, задолженность по уплате пени по договору о предоставлении поручительства №13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 981,49 рублей; взыскать солидарно с ответчиков Зороглян Г.Г., Зороглян Г.А. задолженность в порядке регресса по кредитному договору 313-78-41 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 008,21 рублей, задолженность в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 748 325,30 рублей, судебные расходы в размере 30 205 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

    РЎСѓРґРµР±РЅРѕРµ извещение Рѕ времени Рё месте судебного разбирательства, направленное заказным РїРёСЃСЊРјРѕРј СЃ уведомлением Рѕ вручении РїРѕ адресу ответчика, указанному РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, согласно регистрации вернулось СЃ отметкой РЅР° конверте «истек СЃСЂРѕРє хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП Зороглян Г.Г. (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № (Договор 1), согласно которого заемщику предоставлен кредит на сумму 3 000 000 рублей для целей пополнения оборотных средств.

По договору о предоставлении поручительства №/13 от ДД.ММ.ГГГГ, истец взял на себя обязательство предоставить поручительство Банку за ответчика по указанному кредитному договору. Поручительство ограничивалось суммой в 1 500 000 рублей, что составляет 50% от общей суммы кредита (п.1.2. договора о предоставлении поручительства), поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика (п.1.4 договора поручительства).

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств и невозможностью произвести Банком взыскание задолженности с заемщика в полном объеме, ПАО «Сбербанк» руководствуясь п.2.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец принял обязательства перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 1. Ответственность истца является субсидиарной, дополнительной к ответственности ответчика по кредитному договору 1 в размере не более 50% от суммы полученного ответчиком кредита (п.п. 1.2., 1.3. договора поручительства 1). Размер ответственности истца является ограниченным и не может превышать 1 500 000,00 рублей. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1 ответчик обязался выплатить поручителю (истцу) вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства (п.4.1. договора о предоставлении поручительства 1). Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно: не производит выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства 1. Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении поручительства 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10429,23 рублей. Пунктом 2.2,14 договора о предоставлении поручительства 1 установлено, что в случае нарушения ответчиком обязательств по уплате вознаграждения истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения, от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки (пени) по договору о предоставлении поручительства 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 604,40 рубля. К поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Также, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор 2) ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) предоставило ответчику кредит в размере 9 557 000,00 рублей для целей вложения во внеоборотные активы. По договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор о предоставлении поручительства 2) истец взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за ответчика, в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору 2, заключенному между ответчиком и банком. В рамках договора о предоставлении поручительства 2 поручительство ограничено суммой 4 778 500,00 рублей, что составляет 50% от общей суммы кредита (п. 1.2. договора о предоставлении поручительства 2). Истец несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика (п. 1.4. договора о предоставлении поручительства 2). С учетом указанных положений в договоре о предоставлении поручительства 2, банк и истец заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — договор поручительства 2), по которому истец принял обязательства перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 2. Ответственность истца является субсидиарной, дополнительной к ответственности ответчика по кредитному договору 2 в размере не более 50% от суммы полученного ответчиком кредита (п.п. 1.2., 1.3. договора поручительства 2). Размер ответственности истца является ограниченным и не может превышать 4 778 500,00 рублей. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2 ответчик обязался выплатить поручителю (истцу) вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства (п.4.1 договора о предоставлении поручительства 2). Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно: не производит выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства 2. Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлений поручительства 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 702,14 рубля. Пунктом 2.2.14 договора о предоставлении поручительства 2 установлено, что в случае нарушения ответчиком обязательств по уплате вознаграждения истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения, от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки: (пени) по договору о предоставлении поручительства 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.03,2018 г. составил 3 961,49 рубль. В то же время, в связи ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора банк обратился с требованием к субсидиарному поручителю (Фонду). На основании решения требования банка от ДД.ММ.ГГГГ №- исх/819 истцом была произведена выплата задолженности на общую сумму в размере 4 317 333,51 рубля, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фонд, исполнив обязательства перед банком за ответчика, приобрел права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором Фонд удовлетворил требования банка в силу ст. ст. 365, 387 ГК РФ.

Согласно пункту 4.7. договора поручительства поручитель, исполнивший свои обязательства перед банком по договору поручительства, получает право требовать от заемщика исполнения обязательства в том объеме, в котором он исполнил требования банка. К поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ч. 1 ст. 365 ГК РФ; п. 4.7,1. договора поручительства).

Наряду с предоставленным Фондом поручительством, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, оплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором 1 и 2, заемщик предоставил банку следующее обеспечение: поручительство физического лица - Зороглян Г.А. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Фонду поддержки предпринимательства Югры перешло право регрессного требования выплаченного ими части долга с ответчиков.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена выплата задолженность в размере 3 748 325,30 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Предоставленное истцом поручительство в рамках договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и №/13 от ДД.ММ.ГГГГ имеет возмездный характер. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ИП Зороглян Г.Г. обязался выплачивать истцу вознаграждение в размере 1,5 % годовых от размера обязательства (п.4.1 договора поручительства).

П.4.1 договора о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в случае нарушения ответчиком обязательств по уплате вознаграждения истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения, от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки (пени) по договору о предоставлении поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 981,49 рублей.

Как установлено, что свои обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, предусмотренного вознаграждения не выплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 821 008,93 рублей и состоит из задолженности по вознаграждению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 68 702.14 рублей, пени к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 981,49 рублей, суммы исполненных обязательств Фондом поддержки предпринимательства Югры – 3 748 325,30 рублей.

Задолженность по договору в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 569 008,21 рублей.

Следовательно, с ответчика Зороглян Г.Г. подлежит ко взысканию в пользу истца задолженность по уплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства №/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 429,23 рублей, задолженность по пени по договору о предоставлении поручительства №/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604,40 рублей, задолженность по уплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства №/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 702,14 рублей, задолженность по уплате пени по договору о предоставлении поручительства №/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 981,49 рублей, а всего: 83717 (восемьдесят шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 26 копеек.

Также, с ответчиков Зороглян Г.Г. и Зороглян Г.А. в солидарном порядке полежит к взысканию в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 008,21 рублей, задолженность в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 748 325,30 рублей, а всего 4 317 333 (четыре миллиона триста семнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 51 копейка.

В соответствии со статьями 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

    РќРµРёСЃРїРѕР»РЅРµРЅРёРµ ответчиками обязательств установлено РІ судебном заседании.

    Р Р°Р·РјРµСЂ задолженности подтвержден представленным Фондом расчетом, ответчиками РЅРµ оспорен.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности солидарно подлежат удовлетворению.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ данные расходы подлежат взысканию СЃ ответчиков РІ полном объеме. Между тем, поскольку действующим законодательством РЅРµ предусмотрено взыскании государственной пошлины СЃ ответчиков солидарно, расходы РїРѕ уплате государственной пошлины подлежат взысканию СЃ ответчиков РІ долях, СЃ Зороглян Р“.Р“. – 16 398, 54 СЂСѓР±., СЃ Зороглян Р“.Рђ.- 13 806, 46 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры к Индивидуальному предпринимателю Зороглян Г.Г., Зороглян Г.А. о взыскании денежной суммы, сумм вознаграждения, неустойки, задолженности в порядке регресса удовлетворить.

    Р’зыскать СЃ Зороглян Р“.Р“. РІ пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры задолженность РїРѕ уплате вознаграждения РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рѕ предоставлении поручительства в„–/13 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 10 429,23 рублей, задолженность РїРѕ пени РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рѕ предоставлении поручительства в„–/13 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 604,40 рублей, задолженность РїРѕ уплате вознаграждения РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рѕ предоставлении поручительства в„–/13 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 68 702,14 рублей, задолженность РїРѕ уплате пени РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рѕ предоставлении поручительства в„–/13 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 3 981,49 рублей, Р° всего 83 717 (восемьдесят три тысячи семьсот семнадцать) рублей 26 копеек.

    Р’зыскать солидарно СЃ Зороглян Р“.Р“., Зороглян Р“.Рђ. РІ пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры задолженность РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 569 008,21 рублей, задолженность РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 3 748 325,30 рублей, Р° всего 4 317 333 (четыре миллиона триста семнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 51 копейка.

Взыскать с Зороглян Г.Г. в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 398 (шестнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 54 копеек.

Взыскать с Зороглян Г.А. в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 806 (тринадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

    РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ

РљРѕРїРёСЏ верна: РЎСѓРґСЊСЏ             Рќ.Р‘. Бочневич