Решение по делу № 33-2227/2022 от 28.04.2022

Судья Ярынкина М.А. 13-82/2022

УИД 35RS0001-01-2017-006675-17

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года № 33-2227/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Смыкова Ю.А., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Неброева С.В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 февраля 2022 года,

установил:

определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 января 2022 года произведена замена взыскателя в правоотношении, установленном решением Череповецкого городского суда Вологогдской области от 31 января 2018 года по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Неброеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, Неброев С.В. года направил в суд первой инстанции частную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 февраля 2022 года частная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подателю жалобы предложено в срок до 15 марта 2022 года устранить ее недостатки.

Определением судьи от 21 марта 2022 года частная жалобы возвращена в связи с неисполнением в установленный срок требований судьи, изложенных в определении от 28 февраля 2022 года об оставлении частной жалобы без движения.

В частной жалобе Неброев С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи от 28 февраля 2022 года, ссылаясь на обязанность суда по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, полагаю его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

На основании пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Неброева С.В. без движения, судья исходил из несоответствия ее требованиям части 4 статьи 322 ГПК РФ, поскольку подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление участникам процесса частной жалобы и приложенных документов, а также в жалобе не приведены основания для отмены обжалуемого определения.

Не нахожу оснований согласиться с таким выводом, поскольку судьей не учтена необходимость применения изъятий из общего правила, регулирующего подачу частных жалоб на судебные акты, что предусмотрено частью 1 статьи 333 ГПК РФ.

Так, в силу части 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 названного кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 названного кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

С учетом изъятий, предусмотренных частью 2 статьей 333 ГПК РФ, судья первой инстанции неправомерно оставил без движения частную жалобу со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

Основания для оставления частной жалобы без движения по мотиву ее несоответствия требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ также отсутствовали, поскольку в частной жалобе Неброевым С.В. заявлено требование об отмене обжалуемого определения и приведены основания, по которым он считает вынесенное определение неправильным.

Поскольку допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 333 ГПК РФ.

Учитывая, что возвращение частной жалобы в определении судьи от 21 марта 2022 года мотивировано неисполнением в установленный срок требований судьи, изложенных в определении от 28 февраля 2022 года, прихожу к выводу о целесообразности отмены определения от 21 марта 2022 года о возвращении частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 февраля 2022 года об оставлении частной жалобы без движения и определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 марта 2022 года о возвращении частной жалобы отменить.

Направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальный действий, предусмотренных статьями 112, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      Ю.А. Смыкова