Решение по делу № 2-2630/2019 от 18.09.2019

К делу № 2-2630/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Крымск                            «25» октября 2019 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Корныльева В.В.,

при секретаре                            Митько Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авакьян Сетрака Андреевича к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Авакьян С.А. обратился в Крымский районный суд с иском к АО «НЭСК» о признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения.

Свои требования обосновывает тем, что между АО «НЭСК» в лице филиала «Крымскэнергосбыт» и Авакьяном Сетраком Андреевичем заключен договор энергоснабжения (далее – Договор) № от 20.07.2017 года, предметом которого является продажа электроэнергии на границе балансовой принадлежности в пределах мощности разрешенных техническими условиями на присоединение. Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электроэнергии потребителю в точке поставке на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Точкой присоединения, согласно договора, является здание автомойки по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Согласно п. 2.2.3 договора гарантированный поставщик имеет право: -беспрепятственного доступа не чаще 1 раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии Потребителя для проведения контрольных съемов показателей и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности); - беспрепятственного доступа к электроустановкам Потребителя для контроля за соблюдением установленных режимов потребления, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (мощности). В соответствии с п. 2.3.5. договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническим состоянии свои средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора потребитель взял на себя обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа уполномоченных представителей гарантированного поставщика и сетевой организации в пункты контроля и учета количества переданной электрической энергии. Потребитель обязан обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них. Представителями АО «НЭСК-Электросети» произведена установка узла учета электрической энергии и проверка схемы учета на объекте по адресу: Российская Федерация, <адрес>, прибор учета Меркурий № заводской №. Данный прибор был опломбирован пломбами №, №, голограммой, после чего, был допущен к расчету. ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией АО «НЭСК- электросети» проведена проверка системы учета потребителя ФИО1 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении. При этом на момент проведения проверки узел учета был принят в эксплуатацию в качестве расчетного прибора, проверен, поверен, эксплуатировался в пределах межпроверочного интервала, пломбы и голограммы не имели повреждений, что подтверждает отсутствие вмешательства в работу прибора учета. Несмотря на это, сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии, из которого следует, что в ходе проверки узла учета по адресу: Российская Федерация, <адрес>, № выявлено нарушение пломб ЭСО №, №, на которых имеются в нижней части сквозные отверстия не заводского характера, на расчетном приборе учета нарушены пломбы завода-изготовителя, госповерителя. На основании данного акта произведен и составлен расчет неучтенной электроэнергии, в соответствии с которым, объем безучетно потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 99 030 кВт*ч. На основании изложенного, он просит суд: обязать АО «НЭСК» произвести ему (ФИО2) перерасчет платы за электроэнергию путем исключения задолженности по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № по акту недоучета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 377,10 рублей, обязать АО «НЭСК» возобновить поставку электроэнергии ФИО1 по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В судебное заседание истец Авакьян С.А. не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца Авакьян С.А..

Представитель ответчика АО «НЭСК» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещён. 07.10.2019 года от директора АО «НЭСК» филиала «Крымскэнергосбыт» Коробко В.В. поступило ходатайство, в котором он просит суд передать исковое заявление Авакьян С.А. к АО «НЭСК» о признании отсутствующей задолженности по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика АО «НЭСК».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 07.10.2019 года по гражданскому делу № 2-2425/19 гражданское дело по иску АО «НЭКС» к Авакьян Сетраку Андреевичу о взыскании суммы, начисленной по акту о неучтенном потреблении электроэнергии передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Авакьян С.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку судом с достоверностью установлено, что указанный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже имеется в производстве арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Авакьян Сетрака Андреевича к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.