Решение по делу № 1-81/2022 от 17.03.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 апреля 2022г.         

Магарамкентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 18.04.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 01.09.1970года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, один из которых несовершеннолетний, не работающего, военнообязанного, осужденного приговором Магарамкентского районного суда РД от 07.04.2022г. по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказания в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов, наказание не отбыто,

по ч.7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в неустановленное дознанием точное время, примерно в 2009 года, он на мусорной свалке, расположенной на окраине <адрес>, РД, обнаружил бесхозно лежавшее на земле двуствольное гладкоствольное ружье модели «ТОЗ-Б», 16-го калибра, которое забрал с собой домой, где в последующем хранил.

Он, реализуя свой преступный умысел, 15.02.2022г. в период времени с 12час. 15мин. до 12час. 30мин, находясь в <адрес> РД, у магазина «Светофор», действуя вопреки специальному порядку приобретения и продажи огнестрельного оружия, предусмотренного ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, незаконно сбыл, в ходе осуществления проверочной закупки, условному покупателю, оперуполномоченному отдела МВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО5, действующему в рамках ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 10.11.1995г., двуствольное гладкоствольное ружье модели «ТОЗ-Б», 16-го калибра по цене 1000 рублей и довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, до конца.

Согласно заключению эксперта за № от 03.03.2022г. представленное на исследование оружие, является огнестрельным, гражданским, охотничьим, гладкоствольным, двуствольным, длинноствольным ружьем модели «ТОЗ-Б» 16-го калибра, пригодное для производства выстрелов патронами 16-го калибра, маркировочные обозначения которого удалены механическим способом, производства образца 1945 – 1957 годов выпуска заводского изготовления Тульского оружейного завода.

Тем самым, ФИО1 по признакам незаконного сбыта гражданского, огнестрельного, гладкоствольного, длинноствольного охотничьего оружия совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.7 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, признал и показал, 15.02.2022г. он находился дома, в течении дня никуда не выходил, примерно в 12час 00мин., ему на телефон позвонил какой-то парень и представился по имени Расул, и что он проживает в с.В.<адрес> и сказал, что узнал от своих знакомых из <адрес>, что он продает какое-то ружье без документов к нему. На что он сказал, что действительно несколько раз предлагал своим знакомым односельчанам старое охотничье ружье за 1000 рублей, так как ему нужны были деньги. После Расул попросил его приехать в район магазина «Светофор», расположенный на окраине <адрес>, и показать ружье. Он сразу же положил ружье в полимерный пакет черного цвета, и вместе с ним направился к магазину «Светофор». Через некоторое время к нему подошел парень по имени Расул, который попросил его продемонстрировать ружье. Осмотрев ружье, Расул сказал, что согласен купить его за 1000 рублей, так как оно ему подходит. Расул передал ему 1000 рублей, после чего он отдал данное ружье Расулу. Забрав ружье, Расул пожал ему руку и направился к своему автомобилю, и в этот момент к нему подъехал другой автомобиль темного цвета, откуда вышел парень, который представился сотрудником уголовного розыска, после сказал ему, что проводили мероприятия по закупу у него огнестрельного оружия. После он с сотрудниками поехал в отдел полиции <адрес>, где он добровольно выдал в присутствии понятых вырученные 1000 рублей. По поводу проданного им ружья пояснил, что данное ружье он нашел примерно в 2009г. на мусорной свалке на окраине <адрес>, ни разу с него не стрелял. В начале февраля 2022г. он решил его продать, так как ему нужны были деньги, в связи с чем, он предложил своим знакомым, а так же сказал, чтобы они сообщили своим знакомым. Свою вину в незаконном сбыте огнестрельного оружия признает полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме признания ФИО1 своей вины в содеянном, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе дознания, представленными стороной обвинения и исследованными в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, допрошенный свидетель оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5 показал, что в целях реализации имеющейся оперативной информации о том, что житель <адрес> ФИО1 намерен сбыть охотничье ружье за тысячу рублей. В целях реализации полученной оперативной информации и проведения проверочной закупки, ему в отделе полиции, о/у ФИО6 в соответствии с актом, в присутствии понятых, были вручены денежные средства в сумме тысяча рублей, а именно одна купюра достоинством 1000 рублей, которая была отксерокопирована. Примерно в 12час. 00мин., 15.02.2022г. он позвонил ФИО1 на мобильный телефон, сообщил, что намеревается приобрести у него ружье и договорился о встрече у магазина «Светофор» на окраине <адрес> РД и направился на автомобиле к указанному магазину. Он договорился с о/у ФИО6, что он поедет прямо к магазину, чтобы после передачи денег задержать и доставить ФИО1 в отдел полиции. Примерно в 12час. 15мин., подъехав к магазину, он увидел ФИО1, к которому подошел и поздоровался. Он представился Расулом, и при этом попросил его показать ружье, которое он намеривается продать. ФИО1 передал ему полимерный пакет, внутри которого находилось двуствольное охотничье ружье. Осмотрев ружье, он спросил у ФИО1, за сколько он продает ружье, на что он ему ответил, что ружье продает за тысячу рублей. Его цена устраивала и в последующем, он передал ему денежные средства в сумме тысяча рублей. После завершения сделки, он подал сигнал коллеге, что сделка завершена, после направился к автомобилю. Далее к ФИО1 подъехал наблюдавший за ними оперуполномоченный ФИО6, который объявил о том, что проводилась проверочная закупка, после чего ФИО1 ими был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>, где в присутствии понятых он добровольно выдал деньги в сумме тысяча рублей, которые были упакованы и опечатаны. Также, им в присутствии понятых было добровольно выдано двуствольное охотничье ружьё предположительно модели «ТОЗ-Б» 16 кал., которое было приобретено у ФИО1 за тысячу рублей. Выданное ружьё также было упаковано и опечатано. По данному факту был собран материал.

Указанные обстоятельства подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6

Допрошенный свидетель ФИО7 показал, что 15.02.2022г. он со своим другом по имени Эбейдуллах находились в <адрес> по личным вопросам. Завершив дела, они стояли на остановке рядом с отделом полиции и ждали маршрутное такси, так как хотели добраться домой. В это время к ним подошли двое молодых ребят в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и попросили их принять участие в качестве представителей общественности при документировании оперативных мероприятий по закупе оружия в <адрес>. Они не смогли отказать сотрудникам полиции и согласились, после чего прошли в отдел МВД России по <адрес>. В одном из кабинетов, расположенных на втором этаже отдела, начали производить личный досмотр оперуполномоченного по имени Расулбег, где присутствовал он и Эбейдуллах. Им объяснили, что Расулбег является условным покупателем, после чего в их присутствии сотрудник полиции вручил условному покупателю деньги в размере 1000 рублей. В последующем он и второй представитель общественности, по указанию сотрудника полиции, вышли из здания отдела полиции. Спустя некоторое время, сотрудники полиции снова пригласили его и Эбейдуллаха в отдел полиции, где условный покупатель Расулбег добровольно выдал двуствольное гражданское ружье, со слов которого, он купил у мужчины по имени ФИО1 в <адрес>. Затем в служебном кабинете отдела полиции ФИО1 добровольно выдал деньги в размере 1000 рублей, которые сотрудники полиции сравнили с купюрами, отсканированными на бумаге, после положили в бумажный конверт и опечатали, на чем все поставили свои подписи. Со слов ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей он получил за сбыт гладкоствольного ружья от парня по имени Рас<адрес> же пояснил, что проданное им ружье он обнаружил на мусорной свалке, расположенной на окраине <адрес> РД в 2009 году.

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО8, который в протоколе допроса в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ (л.д.4);

- актом оперативного наблюдения от 15.02.2022г. (л.д.11);

-актом добровольной выдачи гладкоствольного двуствольного ружья модели «ТОЗ-Б», 16-го калибра, от 15.02.2022г. (л.д.12);

- актом добровольной выдачи денежных средств от 15.02.2022г. (л.д.13);

- заключением эксперта за № от 03.03.2022г. представленное на исследование оружие, является огнестрельным, гражданским, охотничьим, гладкоствольным, двуствольным, длинноствольным ружьем модели «ТОЗ-Б» 16-го калибра, пригодное для производства выстрелов патронами 16-го калибра, маркировочные обозначения которого удалены механическим способом, производства Тульского оружейного завода 1945-1957 годов выпуска, без внесения изменений в конструкцию ружья, пригодное для производства выстрелов (л.д. 64-68);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, - двуствольное гладкоствольное ружье модели «ТОЗ-Б», 16-го калибра, и бумажный конверт с 1000 (тысяча) рублей признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 72).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте гражданского, огнестрельного, гладкоствольного, длинноствольного охотничьего оружия, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями самого подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, изложенными в приговоре, которые согласуются между собой и не доверять которым, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что органом дознания действия подсудимого ФИО1 по ч.7 ст.222 УК РФ квалифицированы правильно и его вина в совершении данного преступления доказана.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет троих детей, один из которых несовершеннолетний, на учете у психиатра не состоит, что в свою очередь, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, который нигде не работает, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Оснований указанных в ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Магарамкентского районного суда РД от 07.04.2022г. по ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначено наказания в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов, наказание не отбыто. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначаемому наказанию по настоящему делу, частично присоединяет неотбытое наказание по указанному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и по приговору Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Контроль за исполнением обязательных работ возложить на специализированный государственный орган – Магарамкентский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

-двуствольное гладкоствольное ружье модели «ТОЗ-Б», 16-го калибра, хранящееся в оружейной комнате ДЧ отдела МВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу конфисковать в соответствии со ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, передав в склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» для определения дальнейшей судьбы в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»;

-денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей купюрой достоинством одна тысяча за серийным номером Эз 0449176, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Ранее избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД путем подачи жалобы через Магарамкентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Магарамкентского районного суда РД И.Н. Исмаилов

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате