Решение по делу № 9а-60/2019 от 08.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления

г. Рыбное Рязанской области                                                                                   09 июля 2019 года

          Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н.Гужов,

рассмотрев административное исковое заявление Шевченко Виктора Николаевича к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области, Управлению Федерального казначейства по Рязанской области об обязании снять с регистрационного учета, возмещении вреда, причиненного органами государственной власти и взыскании юридических расходов,

у с т а н о в и л:

Административный истец, руководствуясь положениями ст.218 КАС РФ, обратился в суд с указанными выше требованиями, мотивируя следующим.

В настоящее время он зарегистрирован и проживает в г.Рязани, а с 2001 года по 2004 год был зарегистрирован и проживал в Нижегородской области в квартире, предоставленной ему на время службы в войсковой части.

27 июля 2004 года ПВС Рыбновского РОВД Рязанской области он был снят с регистрационного учета и зарегистрирован в <адрес>

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 27 марта 2017 года, 27 июля 2017 года и 29 ноября 2017 года с него и Шевченко Елены Викторовны солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходы по уплате государственной пошлины на различные суммы.

Данные судебные приказы вынесены на том основании, что административный истец значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

Вследствие не снятия его с регистрации по указанному адресу, ему причинены убытки на сумму 30714 рублей 75 копеек.

Для защиты своих прав и интересов обратился за квалифицированной юридической помощью в ООО «Открытие», уплатив 20 000 рублей.

Ссылаясь на положения главы 22 КАС РФ и ст.ст.16, 1069 ГК РФ, просит:

1. Обязать устранить недостатки по не снятию его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

2. Взыскать за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет причиненного ему вреда денежные средства в размере 30714 рублей 75 копеек.

3. Возместить ему расходы в размере 20 000 рублей в счет компенсации оплаченных им юридических услуг.

Ознакомившись с поступившим административным иском и приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.

Изучение поступивших материалов показывает, что заявитель не может определиться с выбором вида судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.133 КАС РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Заявляя одно из двух требований, Шевченко В.Н. руководствуется положениями ст.218 КАС РФ, предоставляющими гражданину право оспорить действие (бездействие) органа государственной власти, а заявляя другое - руководствуется положениями гражданского законодательства о возмещении причиненных убытков.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года №28-П, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. При этом институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию нанесенного ущерба должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении их дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Исходя из смысла данных разъяснений, в случае ошибки заявителем в выборе способа судебной защиты, суд должен передать дело для рассмотрения в порядке законного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такие препятствия имеются. В данном случае, суд не имеет оснований для передачи заявленных требований на рассмотрение в установленном законом порядке.

Рассматривая потупившие материалы, суд усматривает основания для отказа в принятии административного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, а в соответствии с п.5 ч.1 ст.128 КАС РФ - имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Требование о взыскании причиненного вреда рассматривается в порядке гражданского производства, однако заявлено требование об оспаривании действий государственного органа, что препятствует передаче на рассмотрение одного из требований.

Особенность производства по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и иных органов, наделенных отдельными государственными полномочиями, предполагает заявление данного требования. Полагая, что он оспаривает действия регистрирующего органа, заявитель, между тем, данное требование не заявляет.

Кроме того, не указано, к кому заявлено требование об устранении выявленных нарушений.

По сути, заявленное требование направлено на возложение на одного из административных ответчиков обязанности по снятию заявителя с регистрационного учета, однако возложение на административного ответчика данной обязанности противоречит предмету регулирования КАС РФ, согласно которому суд осуществляет контроль за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий и вправе обязать устранить выявленные нарушения, но, ни в коем случае, не требовать исполнения обязанностей, которые возложены на административного ответчика в соответствии с законом и нормативными актами.

Именно на орган по вопросам миграции возложены обязанности, изложенные в Правилах регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Также, суд обращает внимание административного истца, что каждое из требований должно быть направлено на защиту его прав и законных интересов, а поэтому содержать в себе, в чем и кем нарушено право гражданина, как должно быть исполнено требование и чьими действиями нарушены права. Из содержания административного иска усматривается, что данный иск и требование, заявленное в порядке гражданского судопроизводства, каждое в отдельности, содержат признаки для оставления их без движения, что должно быть учтено заявителем при новом обращении в суд после того, как определится в каком порядке защищать свои права.

Как следует из поданного иска, имеется требование имущественного характера, которое оплачивается государственной пошлиной, исходя из цены иска. В связи с этим, необходимо представить расчет цены иска, указать с кого именно и в каком размере взыскать расходы, потраченные на юридические услуги.

Если заявитель придет к выводу об обращении с административным иском, необходимо обратить внимание на то, не пропущен ли установленный п.1 ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, у суда имеются основания для отказа в принятии иска.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.128 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Отказать Шевченко Виктору Николаевичу в принятии его административного иска к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области, Управлению Федерального казначейства по Рязанской области об обязании снять с регистрационного учета, возмещении вреда, причиненного органами государственной власти и взыскании юридических расходов,

Государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей возвратить Шевченко Виктору Николаевичу.

          Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд в пятнадцатидневный срок.

           СУДЬЯ                               подпись                                             Е.Н. ГУЖОВ

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ