Решение по делу № 2-1461/2023 от 28.02.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № №, по которому истец передал ответчику взаймы № руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №. Общая сумма к возврату составила № руб. № коп., из которых: № руб. - сумма займа№ руб. № коп. - сумма процентов за пользование займом. В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчик предоставил истцу в залог автомобиль марки: <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, госномер №. В установленный договором срок ответчик денежные средства не верн<адрес> ответчика по договору потребительского займа составляет № руб. № коп. Для урегулирования в досудебном порядке вопроса погашения имеющейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление. Однако уведомление ФИО1 не исполнил. В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг №. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме № руб. № коп., из них: № руб. № коп. – основной долг, № руб. № коп. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ№ руб. № коп. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. - штраф согласно п. п. 7.5., 6.8.4 Общих условий Договора; № руб. - штраф согласно п. п. 7.6., 6.8.3 Общих условий Договора. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа № руб. № коп., по ставке №% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более № руб. № коп.; неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из размера неустойки №% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки №% годовых от суммы задолженности. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме № руб. Вместе с тем истец также просит суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.; расходы по уплате нотариального тарифа в сумме № руб.

Истец <данные изъяты> надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования <данные изъяты> признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком вышеуказанного иска необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., подтвержденную чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате нотариального тарифа в сумме № руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП ФИО3 № руб. за оказание юридических услуг.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, его сложность, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объем доказательственной базы по данному делу, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую сумму до № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № года в сумме № руб. № коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме № руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб., расходы по уплате нотариального тарифа в сумме № руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа № руб. № коп. по ставке №% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более № руб. № коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из размера неустойки №% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки №% годовых от суммы задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, кузов <данные изъяты>, двигатель: №, цвет: Средний серо-зеленый металлик, госномер №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <данные изъяты>», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья    - ФИО6