Решение по делу № 5-385/2021 от 26.05.2021

Дело ---

УИД: 26RS0----29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград 25 августа 2021 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Такушинов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильев М.Н., его представителя адвоката Дудченко И.В.

потерпевшего В. В.И., его представителя Железняк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Васильева М.Н., *** года рождения, уроженца ..., -.-, по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

***, в 12 час. 35 мин., на 7км +480м, а\д Светлоград- Николина Балка-Прикалауссский, водитель Васильев М.Н., управляя автомобилем Лада 217030, р\з -.- при движении со стороны ... в направлении ..., двигался со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за безопасным движением транспортного средства, допустил движение правыми колесами транспортного средства по обочине, в результате чего не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где совершил фронтальное столкновение правой передней боковой частью своего транспортного средства с передней частью автомобиля Ваз 2107, р\з -.-, под управлением водителя В. В.И., движущегося во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля Ваз 2107 В. В.И на основании СМЭ --- получил легкий вред здоровью.

В судебном заседании Васильев М.Н. вину в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся, свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, поддерживает. Просит назначить наказание в виде штрафа, больше такого не повторится.

В судебном заседании потерпевший В. В.И. подтвердил свои письменные объяснения, а именно то, что вред их здоровью был причинен в ДТП, произошедшем *** при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, просил назначить наказание в виде штрафа, так как они примирились.

Эксперт Романенков В.В. показал, что у потерпевшего была только закрытая черепно-мозговая травма головного мозга, которая лечится по неврологическим канонам в течении семи дней, поэтому было рассмотрено как легкий вред здоровью. Другие синдромы подтверждены не были, учитывать их при определении тяжести вреда здоровью не стоит. Срок лечения можно растянуть на любое время, каждые три месяца у него может болеть голова, можно постоянно ложиться в больницу и лечиться.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильев М.Н., его представителя, потерпевшего В. В.И., его представителя, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** --- предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из протокола ... об административном правонарушении от *** следует, что ***, в 12 час. 35 мин., на 7км+480 м а\д Светлоград- Николина Балка-Прикалаусский, водитель Васильев М.Н. управляя автомобилем Лада 217030 р\з -.-, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, допустил движение правыми колесами по обочине, в результате не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение в ВАЗ 2107 р\з -.- под управлением В. В.И. В результате ДТП ВОДИТЕЛЮ В. В.И на основании СМЭ --- от *** причинен легкий вред здоровью. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, замечаний и возражений не поступило.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» --- от *** у В. В.И отмечены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Множественные ушибы, ссадины, раны головы, конечностей, грудной клетки. Указанными выше повреждениями В. В.И. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, (п.8.1 Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека).

Согласно заключения эксперта ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» --- от *** у В. В.И. отмечены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Множественные ушибы, ссадины, раны головы, конечностей, грудной клетки. Указанными выше повреждениями В. В.И. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, (п.8.1 Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека).

Факт совершения Васильев М.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждаются также совокупностью исследованных доказательств: схемой места административного правонарушения ***, в 12 час. 35 мин., 7 ка+780м а\д Светлоград, Николина Балка- Прикалаусский, составленной в присутствии водителя Васильев М.Н. и удостоверенной его подписью, а также подписями понятых, замечаний по содержанию которой от них не поступило, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ***, рапортом оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по Петровскому городскому округу М. от ***, зарегистрированным в КУСП --- от -.-.; рапортом ст. государственного инспектора БДД группы ТН отдела ГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу К., спецсообщением о ДТП карточка АИУС ---, актом обследования дорожных условий от -.-; рапортом старшего государственного инспектора БДД группы ТН отдела ГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу К. от -.-., справкой ГБУЗ Петровской РБ в отношении В. В.И. от -.-., объяснениями Васильев М.Н. от -.-., объяснениями В. В.И. от -.-., заключениями экспертиз.

Судом установлено, что именно от действий Васильев М.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого В. В.И. причинен легкий вред здоровью.

Срок давности привлечения Васильев М.Н. к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Васильев М.Н. по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он допустил нарушение п.9.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему В. В.И.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность Васильев М.Н., ранее привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, признание им своей вины, а также то, что он примирился с потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Васильев М.Н. предусмотренных ч.1,2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего о не строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, предусмотренным ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, мнения потерпевшего, материального положения Васильев М.Н., суд считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.1, 3, ст. 29.7, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Васильева М.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере -.- рублей.

Сумма наложенного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: УФК по СК/ отдел МВД России по ... (ОГИБДД), ИНН 2617007401, КПП 261701001, р/с 40--- в ГРКЦ ГУ Банка России по СК БИК 040702001, ОКТМО 07731000, Код бюджетной классификации 1881 1630020 01 6000 140, УИН 18---, (протокол ... от ***, постановление ---, УИД: 26RS0----29) наименование платежа – административный штраф. После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Петровского районный суд ... по адресу: ....

Разъяснить Васильев М.Н. что, в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому городскому округу, Васильев М.Н., должностному лицу, составившему протокол, ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Романовой И.В., потерпевшему В. В.И.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Такушинов