Решение по делу № 1-19/2022 от 28.03.2022

№ 1-19/2022 (УИД 55RS0011-01-2022-000208-38)

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области                          17 мая 2022 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., с участием государственного обвинителя Буйного А.Г., подсудимого, защитника Лёвина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому

Прохоров Илья Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, образование среднее общее, холостой, имеет на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанный, к государственным наградам не представлявшийся, почетных, воинских и иных званий не имеющий, инвалидом не являющийся, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 03.10.2018 мировым судьей судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Горьковского районного суда от 31.07.2019 условное осуждение отменено, освободился в связи с отбытием наказания с 30.01.2020;

- 22.06.2021 Горьковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год,

в отношении которого, 11.03.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров И.С. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, а также незаконно сбыл последнее при следующих обстоятельствах.

В конце января 2022 года в дневное время, находясь в кладовой комнате дома, распложенного по адресу: <адрес>, Прохоров И.С., имея прямой умысел, направленный на приобретение и дальнейшее незаконное хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, посягающих на общественную безопасность в сфере оборота оружия, не имея разрешительных документов, обнаружил на земляном полу под картонной коробкой обрез гладкоствольного ружья 28 калибра модели «ИЖ-18» № Н43297, присвоил его себе, тем самым незаконно приобрел указанное огнестрельное оружие. Обрез гладкоствольного ружья 28 калибра модели «ИЖ-18» № Н43297 оставил на хранение в указанной кладовой комнате, не имея намерения его добровольной выдачи органам власти, тем самым незаконно хранил огнестрельное оружие вплоть до 08.02.2022.

Кроме того, 08.02.2022 в дневное время в <адрес> Прохоров И.С., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, зная и осознавая, что разрешения на право оборота огнестрельного оружия у него нет, в нарушение ст. 20 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, то есть, не имея разрешения на продажу и дарение огнестрельного оружия, умышленно незаконно сбыл Свидетель №2, находящийся у него в незаконном хранении обрез одноствольного гладкоствольного ружья 28 калибра модели «ИЖ-18» № Н43297, путем продажи вместе с другими металлическими предметами за 70 руб.

17.02.2022 в ходе осмотра места происшествия обрез одноствольного гладкоствольного ружья 28 калибра модели «ИЖ-18» № Н43297 обнаружен и изъят.

Согласно заключению эксперта № 18 от 14.03.2022 представленный на экспертизу предмет относится к категории самодельного гладкоствольного среднествольного огнестрельного оружия (к категории боевого, служебного, гражданского и огнестрельного оружия ограниченного поражения не относится). Данный предмет является обрезом одноствольного гладкоствольного ружья 28 калибра модели «ИЖ-18» № Н43297, производства Ижевского механического завода, изготовленного самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 245 мм. Представленное оружие пригодно к стрельбе охотничьими патронами центрального боя 28 калибра.

В судебном заседании подсудимый Прохоров И.С. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Прохорова И.С., данных им в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте по уголовному делу, следует, что он ранее проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором ранее проживал ФИО5 В 2019 году он был в гостях у ФИО5, который в ходе употребления спиртного пошел на веранду и принес обрез, сообщил ему, что он сделал его сам, из ружья, которое нашел в лесу в <адрес>. В феврале 2020 года ФИО5 умер. С июня 2021 с позволения родственников ФИО5 он стал проживать по указанному адресу. В конце января 2022 года он решил осмотреть кладовую указанного дома и на деревянном полу под картонной коробкой нашел обрез одноствольного ружья, который ему в 2019 году показывал ФИО5 Тогда он решил присвоить обрез себе, чтобы в дальнейшем продать его как лом металла, а денежные средства оставить себе. Чтобы ограничить доступ посторонних лиц, он решил хранить присвоенное оружие в том же месте, для чего он положил его на деревянный пол и закрыл коробками. Из оружия он не стрелял, последнее имело следы коррозии, у него отсутствовал приклад и цевье. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в кладовую комнату на веранде, где оставлял на хранение найденное и присвоенное огнестрельное оружие, взял последнее и положил в мешок с другим металлолом, чтобы сдать все вместе качестве лома черного металла Свидетель №2, который занимался приемом лома. Принеся указанный лом и обрез, он положил мешок на весы и попросил 70 рублей за металлолом. После чего вытащил из мешка обрез и показал его Свидетель №2, которому сообщил, что нашел его в таком виде. Далее Свидетель №2 передал ему 70 рублей, которые он потратил на приобретение сигарет.

Факт приобретения, хранения и сбыта Прохоровым И.С. огнестрельного оружия подтверждается также оглашенными по ходатайству государственного обвинения показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны по своему содержанию показаниям Прохорова И.С. Из указанных показаний следует, что 08.02.2022 к нему действительно приходил Прохоров И.С. с мешком металлолома, в котором находился также обрез одноствольного ружья 28 калибра без цевья и приклада, который он вместе с остальным металлолом приобрел за 70 руб. 17.02.2022 он сдал оружие сотрудникам правоохранительных органов за вознаграждение.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что ей от ее сожителя Прохорова И.С., с которым она имеет совместного ребенка, стало известно о том, что он в январе 2022 года нашел в кладовой дома по <адрес> обрез, который сдал на металлолом Свидетель №2 в феврале 2022 года.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет относится к категории самодельного гладкоствольного среднествольного огнестрельного оружия (к категории боевого, служебного, гражданского и огнестрельного оружия ограниченного поражения не относится). Данный предмет является обрезом одноствольного гладкоствольного ружья 28 калибра модели «ИЖ-18» № Н43297, производства Ижевского механического завода, изготовленного самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 245 мм. Представленное оружие пригодно к стрельбе охотничьими патронами центрального боя 28 калибра (л.д.98-102).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт изъятия в кабинете УПП № ОМВД России по <адрес> обрез огнестрельного одноствольного оружия с № <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на месте преступления, а именно домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на месте преступления, а именно домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 112-118).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен обрезом одноствольного гладкоствольного ружья 28 калибра модели «ИЖ-18» № Н43297, зафиксированы индивидуальные признаки (л.д. 135-137).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, позволяют сделать вывод о виновности Прохорова И.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, при том, что подсудимый в судебном заседании вину признал полностью.

Оснований сомневаться в правдивости показаний Прохорова И.С. на стадии предварительного расследования у суда нет причин, поскольку показания он давал добровольно, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо не процессуального воздействия.

Кроме этого, показания Прохорова И.С. согласуются с показаниями свидетелей, а также соотносится с иными доказательствами по уголовному делу, а также письменными доказательствами.

Следовательно, суд приходит к выводу о виновности Прохорова И.С. в совершении приобретения, хранения и сбыта огнестрельного оружия.

Суд квалифицирует действия Прохорова И.С. по чч. 1, 2 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия, поскольку обнаруженный предмет не относится к гражданскому гладкоствольному оружию, являясь пригодным для стрельбы предметом, изготовленным самодельным способом, относящимся к категории самодельного, гладкоствольного, среднествольного огнестрельного оружия.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно характеристикам администрации по месту жительства Прохоров И.С. характеризуется удовлетворительно и участковым уполномоченным неудовлетворительно, у врача - психиатра, у врача - нарколога на учете не состоит.

При назначении подсудимому наказания, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, а также тяжкого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание Прохорова И.С. по каждому преступлению, являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как обстоятельства приобретения, хранения и сбыта огнестрельного оружия имело место при неочевидных обстоятельствах, о которых Прохоров И.С. сообщил добровольно, тем самым способствовал установлению фактических обстоятельств совершения им преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Прохорова И.С. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, а также совершения преступлений в период условного осуждения, суд считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить Прохорову И.С. наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности, материального положения подсудимого, а также обстоятельств совершенных преступлений назначение штрафа в качестве дополнительного наказания суд считает чрезмерным.

При этом судом учитываются обстоятельства совершенных преступлений, факт неиспользования оружия, в том числе для проверки его боевых свойств, краткосрочного хранения в целях реализации оружия в качестве металлолома, а также факты сбыта как лом металла, принимая во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе в отношении части которых обязан уплачивать алименты, что указывает на наличие исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, а также оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, которые позволяют при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительнымиработами, а также применению положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступления Прохоровым И.М совершены в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору Горьковского районного суда Омской области от 22.06.2021. В связи с совершением тяжкого преступления, наличием непогашенной судимости, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ полагает необходимым условное осуждение по приговору Горьковского районного суда Омской области от 22.06.2021 отменить, назначить наказания с применением правил ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Прохорова И.М. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу - обрез одноствольного гладкоствольного ружья 28 калибра модели «ИЖ-18» № Н43297 передать в УМВД России по Омской области, для определения его судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии».

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1 725 руб., надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прохорова Илью Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ, назначив за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

ч. 2 ст. 222 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Прохорову И.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Прохорова Ильи Сергеевича по приговору Горьковского районного суда Омской области от 22.06.2021 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Горьковского районного суда Омской области от 22.06.2021, окончательно назначить Прохорову Илье Сергеевичу наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания Прохорова Ильи Сергеевича определить исправительную колонию общего режима.

Избрать в отношении Прохорова Ильи Сергеевича до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Прохорова Илью Сергеевича в СИЗО - 1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания Прохорова Илью Сергеевича исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Прохорова И.С. с 17.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу - обрез одноствольного гладкоствольного ружья 28 калибра модели «ИЖ-18» № Н43297 передать в УМВД России по Омской области, для определения его судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки по делу в размере 1 725 руб. возместить за счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий                          О.В. Блохин