Решение по делу № 2-869/2016 от 10.08.2016

      К делу № 2-869-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                              15 декабря 2016 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре судебного заседания Левчук И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванченко Валерия Ивановича к Кондрашевской Елене Николаевне в лице её представителя Кондрашевского Сергея Валерьевича, 3-и лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, УСЗН в Новопокровском районе и Щербуха Владимир Николаевич - о расторжении договора аренды и взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд:

расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между Кондрашевской Е.Н. в лице ее законного представителя Кондрашевского С.В. и Щербуха В.Н. от 12.01.2016 г.;

расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между Кондрашевской Е.Н. в лице ее законного представителя Кондрашевского С.В. и Щербуха В.Н. от 12.01.2016 г.;

заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между Кондрашевской Е.Н. в лице ее законного представителя Кондрашевского С.В. и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Иванченко В.И. на 15 лет;

заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между Кондрашевской Е.Н. в лице ее законного представителя Кондрашевского С.В. и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Иванченко В.И. на 15 лет;

внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

передать земельные участки с кадастровым номером № и №0074 ИП Иванченко В.И. с посевами и в том состоянии, в котором они будут на момент вынесения решения;

взыскать с Кондрашевской Е.Н. в лице ее законного представителя Кондрашевского С.В. убытки в размере 72648 р. и в размере 35000 р. в качестве взыскания оплаты юридических услуг;

взыскать с Кондрашевского С.В. убытки в размере 13358 р., переплаченные по земельному налогу с физических лиц сельских поселений.

Ответчик Кондрашевский С. В. и 3-и лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, УСЗН в Новопокровском районе и Щербуха В.Н. с иском не согласны.

По делу установлены следующие обстоятельства:

Кондрашевская Е.Н. является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 38668 кв.м с кадастровым номером №, и площадью 77998 кв.м с кадастровым номером №.

Постановление главы Новопокровского района Краснодарского края от 27.07.2004 г. №, опекуном Кондрашевской Е.Н., страдающей психическим заболеванием в форме шизофрении, назначен её сын Кондрашевский С.В.

13.10.2005 г. между истцом и ответчиком были заключены договора аренды указанных земельных участков, принадлежащих Кондрашевской Е.Н. сроком на 5 лет, зарегистрированные в Федеральной службе кадастра и картографии 21.11.2005 г.; после истечения срока действия договора истец продолжил пользоваться земельными участками и договоры пролонгировались на тот же срок и на тех же условиях.

18.08.2015 г. Кондрашевский С.В. письмами-уведомлениями известил Иванченко В.И. о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № от 13.10.2005 г. в связи с окончанием срока их действия; согласно почтового уведомления данные письма получены Иванченко В.И. 19.08.2015 г., при этом сам Иванченко В.И. в судебном заседании отрицает факт их получения.

15.10.2015 г. Иванченко В.И. направил Кондрашевскому С.В. письмо о заключении договора аренды на новый срок с приложением проекта этого договора, данное письмо получено Кондрашевским С.В. 16.10.2015 г.

01.12.2015 г. Кондрашевский С.В. обратился в УСЗН Новопокровского района с заявлением о выдаче разрешения на расторжение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности недееспособной Кондрашевской Е.Н., в связи с истечением сроков действия договоров аренды и нарушением условий договоров, а именно несвоевременной уплатой арендных платежей, неуплатой земельного налога.

Распоряжениями УСЗН в Новопокровском районе от 4.12.2015 г. № № 58-р и 59-р Кондрашевскому С.В. разрешено расторжение договора аренды указанных земельных участков, принадлежащего на праве собственности недееспособной Кондрашевской Е.Н.

16.12.2015 г. Кондрашевский С.В. обратился с заявлением в УСЗН Новопокровского района с просьбой о разрешении заключить договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами № и №;

Распоряжениями УСЗН в Новопокровском районе от 18.12.2015 г. №№ 68-р и 69-р Кондрашевскому С.В. разрешено совершение сделки заключения договора аренды земельного участка, принадлежащего подопечной Кондрашевской Е.Н.

25.12.2015 г. Кондрашевский Е.Н. заключил договор аренды земельных участков с кадастровым номером № площадью 77998 кв.м. и кадастровым номером № площадью 38668 кв.м. с индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Щербуха В.Н. сроком на 5 лет; данные договора зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 12.01.2016 г.

При этом в проекте договора аренды, направленного 15.10.2015 г. Иванченко В.И. на имя Кондрашевского С.В. последнему был предложен срок аренды - 15 лет, а с Щербуха В.Н. срок аренды составляет 5 лет; в остальном условия договора аренды с Щербуха В.Н. и проект договора аренды с Иванченко В.И. идентичны.

Истец в обоснование своего иска указывает на следующие обстоятельства:

Договора аренды с Кондрашевским С.В. им исполнялись полностью и в срок; ответчик, как опекун, не полностью выполнял свои обязанности, а именно не оформил документы в налоговой службе для уплаты земельного налога, которые ему пришлось оформлять самостоятельно; налоги по спорным земельным участкам им были уплачены; 18.09.2015 г. он направил ответчику письмо с предложением перезаключить договоры на новый 15-ти летний срок и изменения порядка оплаты в сторону увеличения, с приложением проекта договоров на оба земельных участка; в апреле 2016 г. проекты договоров аренды возвращены ответчиком не подписанные; в марте 2016 г. Щербуха В.Н. в устной форме уведомил его, что ответчик заключил с ним договор аренды.

Опекунский совет Новопокровского района, не уведомив его, дал разрешение на расторжение договоров аренды с ним и заключение новых договоров; он подавал запрос в администрацию МО Новопокровский район, в ответе которой было указано, что новый договор заключен на более выгодных условиях; тем не менее, новый договор, присланный им ответчику 18.09.2015 г., содержал в себе более выгодные условия, чем те, которые содержатся в договорах с новым арендатором, однако ответчик умолчал о наличии новых договоров и данные доводы он не смог озвучить, так как не был приглашен на заседание.

Считает, что тем самым ответчик нарушил его право, как арендатора, на преимущественное право заключения договора аренды на новый срок.

В части исковых требований о взыскании с Кондрашевской Е.Н. в лице ее законного представителя Кондрашевского С.В. убытков по приобретенным им семенам кукурузы в размере 72648 р. и убытков по переплате земельного налога в размере 13358 р., истец свои исковые требования обосновывает следующими обстоятельствами:

Для засева земельных участков Кондрашевской Е.Н. он закупил семена кукурузы в количестве 12 посевных ед. на сумму 72648 р., которые не могут быть использованы для засева на следующий год; по факту оплаты земельного налога он неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить ему ИНН Кондрашевской Е.Н., чтобы он мог оплатить налог, но ответчик эти данные ему не предоставил; в связи с этим он перечислил ответчику денежные средства для оплаты налогов, однако последний налог так и не оплатил, ввиду чего он самостоятельно выяснил ИНН Кондрашевской Е.Н. и уплатил земельный налог в 2015 г. в двойном размере, чтобы не было долгов; при этом у Кондрашевского С.В. остались эти деньги в размере 13358 р.

В доказательство данных исковых требований истцом предоставлены следующие доказательства:

договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ООО СК «ЮГРАС» и ИП главой КФХ Иванченко В.И., на семена сельскохозяйственных культур:

счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП главой КФХ Иванченко В.И. 1029180 р. ООО СК «ЮГРАС» за семена кукурузы MAS 30 К;

справка ИП главы КФХ Иванченко В.И. об остатке на складе семян кукурузы в количестве 12 посевных ед. на сумму 72648 р. по состоянию на 01.06.2016 г.;

сведения МРИ ФНС России № 1 по Краснодарскому краю о состоянии расчетов на 26.02.2016 г. плательщика Кондрашевской Е.Н., согласно которых переплата но налогам составляет 13358 р. 02 к.

В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования в части взыскания убытков по земельному налогу и просит взыскать с ответчика убытки по земельному налогу в размере 6842 р. 19 к.; на удовлетворении остальной части исковых требований настаивает.

Ответчик Кондрашевский С.В. и его представитель в своих возражениях на исковое заявление указывают, что:

договора аренды с истцом от 13.10.2005 г. не содержат условий пролонгации на третий пятилетний срок и право арендатора на продление договора аренды могло быть реализовано только в общем порядке - посредством заключения договора аренды на новый срок по правилам ст. 621 ГК РФ, то есть путем реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок; таким образом, после истечения пятилетнего срока аренды в 2010 г. договоры аренды считались заключенными на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Истцом систематически нарушались сроки внесения арендной платы, чтобы получить оплату по договорам, ему приходилось по многу раз звонить истцу, приезжать к нему домой с просьбами об оплате; зачастую арендная плата вносилась зимой-весной года, следующего за тем, в котором оплата должна была быть произведена.

Кроме того, когда арендная плата выплачивалась в натуральной форме, истец привозил с/х продукцию очень плохого качества, с мусором, а в 2014 г. истец заявил, что поскольку по одному из договоров аренды им используется участок меньшей площади: 38668 кв.м., т.е. пол пая, то и платить он будет половину от того размера аренды, что указан в договоре; за 2014 г. арендная плата по одному из договоров уплачена истцом не в полном размере; в этом же году зерно, которое привез истец в счет арендной платы, было все прелое и его нельзя было продать.

Именно систематические нарушения условий договоров аренды в части размера арендной платы и сроков ее осуществления стали причиной, по которой он не захотел продолжать арендные отношения с истцом.

Кроме арендных платежей договорами предусмотрена обязанность истца уплачивать земельный налог; эти обязанности истец также исполнял недобросовестно, что подтверждается судебным приказом, вынесенным мировым судьей в отношении матери, а также справкой за подписью начальника УПФР в Новопокровском районе о том, что из пенсии матери производились удержания на основании судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу, пени и государственной пошлины.

Кроме того, удовлетворение исковых требований истца в том виде, в каком они сформулированы в иске, будет противоречить закону, поскольку в силу ст. 621 ГК РФ, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков; истец же вместо того, чтобы просить суд перевести на него права и обязанности по заключенным договорам аренды с ИП главой КФХ Щербуха В.Н.сроком на 5 лет, просит суд расторгнуть эти договоры и заключить договоры аренды с ним сроком на 15 лет.

Поскольку истец в связи с недобросовестным исполнением договоров аренды утрачивает преимущественное право на заключение договоров аренды на новый срок, то утрачивает он право и на взыскание убытков, причиненных заключением договоров с другим лицом.

Требование о взыскании убытков по закупке семян кукурузы в размере 72648 р., удовлетворены быть не могут, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что данные семена кукурузы не могут быть использованы для засева на следующий год, и что они не засеяны истцом на принадлежащих ему и находящихся в аренде других земельных участках.

Требование о взыскании убытков по оплате земельного налога в размере 6842 р. 19 к. удовлетворены быть не могут, поскольку эти деньги перечислены не на его банковский счет, а на счет налоговой инспекции.

В доказательство своих требований ответчиком представлены: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 24.04.2014 г., которым в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю с должника Кондрашевской Е.Н. взыскана задолженность по земельному налогу в сумме 5666,40 р. и пеня по земельному налогу в сумме 849,43 р., а всего 6515,83 р., справка начальника УПФР в Новопокровском районе, согласно которой следует, из пенсии Кондрашевской Е.Н. произведены удержания и постановление судебного пристава-исполнителя от 21.04.2015 г., согласно которого исполнительное производство в отношении Кондрашевской Е.Н. окончено в связи с исполнением.

При этом представителем истца именно на эту сумму по судебному приказу уменьшены исковые требования: вместо заявленных первоначально 13358 р., представитель истца просит взыскать с ответчика 6842 р. 19 к.

Представитель 3-го лица УСЗН в Новопокровском районе, в возражениях на исковое заявление ИП Иванченко В.И. указала следующее:

01.12.2015 г. Кондрашевский С.В. обратился в УСЗН Новопокровского района с заявлением о выдаче разрешения на расторжение договоров аренды спорных земельных участков, а 16.12.2015 г. он обратился с заявлением в УСЗН Новопокровского района с просьбой о разрешении заключить договор аренды указанных земельных участков

На рассмотрение заседаний Совета по опеке представлены следующие документы: заявления опекуна, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 24.04.2014 г. о взыскании задолженности по земельному налогу с Кондрашевской Е.Н., справка Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новопокровском районе об удержаниях из пенсии, договоры аренды земельных участков с истекшим сроком действия, письма-уведомления Арендатора о расторжении договоров аренды земельных участков в связи с передачей земельных участков в аренду другому арендатору, зарегистрированные в Новопокровском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю, свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки без обременения, предварительные договоры аренды на новый срок.

Распоряжениями УСЗН в Новопокровском районе от 4.12.2015 г. № № 58-р и 59-р Кондрашевскому С.В. разрешено расторжение договора аренды указанных земельных участков, а распоряжениями УСЗН в Новопокровском районе от 18.12.2015 г. №№ 68-р и 69-р Кондрашевскому С.В. разрешено совершение сделки заключения договора аренды земельного участка.

При вынесении решения органы опеки руководствовались ст.ст. 36, 37 ГК РФ, ст.ст. 4, 18, 19 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ (в редакции ФЗ № 432 от 22.12.2014 г.).

Предварительные разрешения на совершение сделок заинтересованными лицами в судебном порядке не оспаривались.

Итсец на возражения ответчика пояснил, что взыскание в судебном порядке с Кондрашевской Е.Н. земельного налога обусловлено тем, что Кондрашевский С.В. не дал ему данные об ИНН своей матери, в связи с чем, он не смог вовремя оплатить этот налог, который в последующем им был заплачен в двойном размере; арендную плату в виде натуральной оплаты он всегда отдавал вовремя согласно условий договора; в 2014 г. сам ответчик сказал, чтобы кукурузу привезли попозже, а затем отказались от получения кукурузы и он им оплатил деньгами в марте 2015 г.; таким образом данные нарушения условий договора связаны с действиями самого истца и его вины в этом нет; при этом по условиям договора определен только срок получения натуроплаты, а срок получения арендной платы в денежном выражении не определен.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с ч. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).

Поскольку у ответчика намерение заключить новый договор аренды с истцом не имелось на тот момент и не имеется в настоящий момент, у истца отсутствует право на заключение нового договора аренды с ответчиком; при этом условия договора аренды с Щербуха В.Н. в части срока аренды (5 лет) для ответчика, по его мнению, более выгоды, чем условия по проекту договора с истцом сроком на 15 лет.

Таким образом суд считает, что исковые требования в части расторжения договоров аренды спорных земельных участков между Кондрашевской Е.Н. в лице ее законного представителя Кондрашевского С.В. и Щербуха В.Н. от 25.12.2015 г.; заключения договоров аренды этих земельных участков с Иванченко В.И. и их передаче ему вместе с посевами, а также внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору аренды, суд считает недоказанными, поскольку доказательств по срокам оплаты арендной платы ни одна из сторон не предоставила; предоставленные ответчиком доказательства по нарушению срока арендной платы в 2014 г. и взысканию с Кондрашевской Е.Н. в судебном порядке земельного налога, истец объясняет действиями (бездействиями) самого ответчика, а доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

По этим же мотивам, то есть ввиду недоказанности, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 72648 р., поскольку истцом не доказано, что приобретенные им семена кукурузы не могут быть использованы для посева следующего года.

Исковые требования в части взыскания с ответчика переплаты земельного налога в размере 6842 р. 19 к., суд считает необходимым удовлетворить, поскольку данные убытки доказаны, а их возмещение предусмотрено указанной ст. 621 ГК РФ, а доводы ответчика о том, что данную переплату истец обязан взыскать с налоговой инспекции, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Иванченко Валерия Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Кондрашевской Елены Николаевны в пользу Иванченко Валерия Ивановича убытки по оплате земельного налога в размере 6842 (шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 19 к.

В остальной части иска - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2016 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: