Решение по делу № 2-2864/2020 от 06.03.2020

УИД 78RS0008-01-2020-001740-38

Дело № 2-2864/2020                                             30 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С..,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Александра Викторовича к Погореловой Яне Витальевне, Петрухиной Ольге Сергеевне, Погореловой Ларисе Николаевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.В. обратился в суд с иском к Погореловой Я.В., Петрухиной О.С., Погореловой Л.Н. о взыскании долга по договору займа, после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от 24.09.2018 в размере 807 150 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 520 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 835,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что между 24.09.2018 между Ковалевым А.С. (займодавец) и Погореловой Я.В., Петрухиной О.С. (заемщики) заключен договор займа, в соответствии с которым ответчики получили в долг денежные средства в размере 2 100 000 рублей под 60 % годовых на срок до 24.09.2019.

    05.11.2019 между Ковалевым А.С. и Погореловой Я.В., Петрухиной О.С. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 24.09.2018, которым изменен срок исполнения обязательств по возврату оставшейся суммы долга в размере 1 200 000 рублей на 14 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в размере 100 715 рублей до 5-го числа каждого месяца.

    05.11.2019 между Ковалевым А.В. и Погореловой Л.Н. (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиками своих обязательств по договору займа от 24.09.2018.

    До настоящего времени ответчиками долг не возвращен, после заключения дополнительного соглашения фактически поступали два платежа в счет погашения основной суммы долга в общем размере 200 000 рублей.

    Истец Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Вернигора О.Н., которая заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

    В судебное заседание явилась ответчица Погорелова Л.Н. со своим представителем Савич Е.В., последняя на основании доверенности, представляет также интересы ответчиков Погореловой Я.В., Петрухиной О.С., против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражали ввиду их необоснованности, поддержали доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление, представили доказательства исполнения заемных обязательств на сумму 200 000 рублей – 12.09.2019, на сумму 200 000 рублей – 27.09.2019, на сумму 500 000 рублей – 03.11.2019, на сумму 100 000 рублей – 04.12.2019, на сумму 100 000 рублей – 25.12.2019.

    Ответчики Погорелова Я.В., Петрухина О.С.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 24.09.2018 между Ковалевым А.С. (займодавец) и Погореловой Я.В., Петрухиной О.С. (заемщики) заключен договор займа № 1, по условиям которого заемщики получили в долг денежные средства в размере 2 100 000 рублей на срок до 24.09.2019.

Согласно п. 3.1. договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 60 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата полной суммы займа включительно.

    05.11.2019 между Ковалевым А.С. (займодавец) и Погореловой Я.В., Петрухиной О.С. (заемщики) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 1 от 24.09.2018, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам отсрочку возврата оставшейся суммы займа по договору займа № 1 от 24.09.2018 в размере 1 200 000 рублей. Сумма займа должна быть возвращена не позднее 14 месяцев со дня подписания соглашения равными платежами в размере 100 715 рублей до 5-го числа каждого месяца, первый платеж заемщики обязались погасить до 05.12.2019. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, остаются в силе и действуют условия договора займа № 1 от 24.09.2018.

    05.11.2019 между Ковалевым А.В.(займодавец) и Погореловой Л.Н. (поручитель) заключен договор поручительства № 2 к договору займа № 1 от 24.09.2020,, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиками Погореловой Я.В., Петрухиной О.С. обязательств по возврату суммы займа, указанной в дополнительном соглашении № 1 от 05.11.2019 к договору займа № 1 от 24.01.2018.

    Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель ознакомлен с условиями договора займа между заимодавцем и заемщиком с дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью указанного договора займа.

    Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа (п. 2.1. договора поручительства).

В данном случае, обстоятельства наличия договорных заемных обязательств истцом доказано. Факт заключения договора займа, договора поручительства признан стороной ответчиков и не оспаривался в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчиков заемного обязательства перед истцом, либо прекращении обязательства, не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца сумму основного долга по договору займа № 1 от 24.09.2018 за период с 05.12.2019 по 05.09.2020 в размере 807 150 рублей.

Истцом к взысканию с ответчиков также заявлены проценты за пользование суммой займа за период с 28.09.2018 по 28.09.2020 в размере 2 520 000 рублей, исходя из следующего расчета: 2 100 000 (сумма займа) *60 % * 2 года.

Вместе с тем, суд полагает, что исходя из условий договора займа, и представленных ответчиками расписок, подтверждающих погашение суммы основного долга по договору займа, размер процентов за пользование займом за период с 28.09.2018 по 28.09.2020 составит сумму в размере 1 913 353,69 рублей, исходя из следующего расчета:

2 100 000 * 350/365*60% = 1 208 219,18 рублей

1 900 000* 15/365*60 % = 46 849,32 рублей

1 700 000* 37/365*60 % = 103 397,26 рублей

1 200 000* 31/365*60 % = 61 150,68 рублей

1 100 000* 21/365*60 % = 37 972,60 рублей

1 000 000* 6/365*60 % = 9 863,01 рублей

1 000 000* 272/366*60 % = 445 901,64 рублей

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 28.09.2018 по 28.09.2020 в размере 1 913 353,69 рублей.

Доводы стороны ответчиков о том, что начисление процентов за пользование займом необходимо производить на сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей, установленную в дополнительном соглашение № 1 от 05.11.2019 к договору займа № 1 от 24.09.2018, суд признает несостоятельными, поскольку дополнительным соглашением стороны изменили условия предоставления займа в части порядка и срока его возврата, при этом иные условия договора займа, в том числе порядок уплаты процентов, остались без изменений.

Доводы ответчиков, сводящиеся к тому, что дополнительным соглашением № 1 от 05.11.2019, стороны пришли к соглашению об исполнении заемщиками заемных обстоятельств путем возврата суммы в общем размере 1 410 010 рублей, из которых 200 000 рублей являются процентами за пользование займом (100 715 * 14 = 1 410 010 – 1 200 000 (основной долг)), суд отклоняет, так как исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения, в нем сторонами сделки согласован размер задолженности заемщиков по состоянию на 05.11.2019 и график ее погашения.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию процентов, по доводам ответчиков, суд не находит, поскольку договорные проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном обязательстве.

Из диспозиции ст. 333 ГК РФ следует, что снижению подлежит только неустойка - мера гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства. Учитывая, что проценты по договору не являются по своей правовой сути мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства, то применение ст. 333 ГК РФ к ним невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако истец достаточных доказательств в обоснование своих расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей, понесенных по настоящему делу, не представил.

В связи с чем не находит оснований для удовлетворения данных требований истца, при этом последний не лишен возможности разрешить вопрос о распределении судебных расходов в порядке ст. 104 ГПК РФ.

В соответствии с со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 803 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Ковалева Александра Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Погореловой Яны Витальевны, Петрухиной Ольги Сергеевны, Погореловой Ларисы Николаевны в пользу Ковалева Александра Викторовича задолженность по договору займа № 1 от 24.09.2018 в размере 807 150 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.09.2018 по 28.09.2020 в размере 1 913 353,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21803 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020