Решение по делу № 2-478/2024 (2-6248/2023;) от 22.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителей истца ТСЖ «НАШ ДОМ» – председателя правления ФИО4, ФИО9 по доверенности,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 по доверенности,

третьего лица ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «НАШ ДОМ» к ФИО1 Гурбанали оглы о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 Гурбанали оглы в пользу ТСЖ «НАШ ДОМ» денежные средства в счет причинённого ущерба в размере 192608 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5052 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, там же и проживает. Управление домом осуществляет ТСЖ «НАШ ДОМ». В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в нетрезвом состоянии, размахивая ножом повредил общее имущество дома. По данному факту был вызван наряд полиции и ответчика забрали в отдел полиции. В результате действий ответчика общему имуществу МКД был причинен вред на сумму 192 608 рублей 10 копеек.

Председатель правления ТСЖ «НАШ ДОМ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в ночь с субботы на воскресенье, услышал шум, позвонил вахтеру, она мне сообщила, что случилось. Позвонил в полицию, дошел до самого верха, только тогда приехали дежурные, было около 4.00 утра. Были разбиты шесть камер, всего их было 10 установлено, провода от пожарной сигнализации были повреждены. В понедельник приехали со специалистами составили акт о повреждении имущества. Камеры являются общедомовым имуществом. ТСЖ уже несколько лет работает с фирмой «Виктан». Ответчик ни разу не подходил и не пытался хоть как-то возместить ущерб.

Представитель ТСЖ «НАШ ДОМ», действующий на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что истцом доказан факт повреждения ответчиком имущества, а также размер ущерба.

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, ранее с исковыми требованиями не согласился, в иске просил отказать. Дополнительно суду пояснил, что он не повреждал камеры, установленные в подъезде, размер ущерба оспаривает. Считает, что камеры, установлены в подъезде незаконно, собственников никто не спрашивал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать. С размером ущерба не согласен, считает, что новый видеорегистратор необходимости покупать нет, можно закупить такие же камеры, которые были установлены ранее, они есть в продаже. От проведения экспертизы отказались, поскольку у ответчика нет денег на ее проведение. Считает, что истцом не доказан факт повреждения имущества ответчиком.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования ТСЖ «НАШ ДОМ» поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ночью его разбудила жена и сказала, что его на улице зовет ФИО11, который оскорблял его нецензурной бранью. Утром пошел на работу и увидел на первом этаже погром, камеры были разбиты, с корнем вырваны провода от пожарной сигнализации. Камеры были установлены для безопасности. ФИО11 скорее всего разозлился, потому что около трех лет назад, они сняли видео, как ФИО11 пьяный ломился в дверь, сказали ему, что выложат это видео в интернет.

Представитель третьего лица ООО «Виктан», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что управлением <адрес> осуществляется ТСЖ «НАШ ДОМ», что не оспаривалось в судебном заседании сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «НАШ ДОМ» (заказчик) и ООО «ВИКТАН» (подрядчик) заключен договор №, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуются организовать выполнение следующих работ (услуг):

-техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы оповещение людей о пожаре и системы противодымной защиты, смонтированных на объекте: жилой многоквартирный дом, по адресу: <адрес>;

-выполнение непрофильных функций инженера (специалиста) пожарной безопасности на объекте: <адрес>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесены следующие изменения в предмет договора « техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, системы противодымной защиты и системы видеонаблюдения, согласно приложению №, смонтированных на объекте заказчика: жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № в приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения:

Перечень оборудования системы видеонаблюдения, подлежащего техническому обслуживанию установленного на объекте: «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>: видеорегистратор <данные изъяты> – 1 штука; жесткий диск <данные изъяты>, 8 Тб, <данные изъяты> – 1 штука; монитор – 1 штука; видеокамера <данные изъяты> -5 штук; видеокамера <данные изъяты> – 2 штуки; компьютерная мышь – 1 штука; видеокамера <данные изъяты> – 3 штуки; блок питания для камер видеонаблюдения <данные изъяты> – 1 штука.

Ответчик ФИО1 оглы проживает в <адрес>.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> было повреждено общедомовое имущество: шесть видеокамер, устройство противопожарной сигнализации, обрыв кабелей. Данный факт подтверждается фотоматериалом, материалом проверки КУСП -№, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно объяснений ФИО1 Гурбанали оглы от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, на первом этаже сбил рукой 2 камеры видеонаблюдения, при этом возможно повредил провода. Сделал это, из-за того, что они установлены незаконно. Провода не обрезал, а оборвал их. Также пояснил, что в руках у него была маленькая пила, ей провода и резал.

Из протокола опроса заместителя председателя ТСЖ «НАШ ДОМ» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оглы проживающий в <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в нетрезвом состоянии из хулиганских побуждений сломал 6 камер видеонаблюдения, порезал и уничтожил кабели и оборудование пожарных извещателей.

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оглы сорвал камеры, в количестве 6 штук, обрезал провода и повредил кабель-канал.

Согласно акту проверки порчи системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), системы видеонаблюдения (ВН) и системы дымоудаления (ДУ) от ДД.ММ.ГГГГ, сломаны и не подлежат восстановлению купольные видеокамеры системы <данные изъяты> – 5 шт.; сломана и не подлежит восстановлению видеокамера системы наружного видеонаблюдения марки <данные изъяты> 1 шт.; сломан и не подлежит восстановлению ручной пожарный извещатель марки <данные изъяты> – 1 шт.; сломан и не подлежит восстановлению дымовой пожарный извещатель <данные изъяты> – 1 шт.; сломан и не подлежит восстановлению световой оповещатель системы СОУЭ «ВЫХОД» марки «Молния-12» - 1 шт.; порван и подлежит замене кабель системы ДУ марки <данные изъяты> – 100 м.; порван и подлежит замене кабель системы ВН марки <данные изъяты> – 300 м.; порван и подлежит замене кабель системы АПС марки <данные изъяты> – 100 м.; сломан и подлежит замене кабель-канал 25х16 – 20 м.

ФИО1 оглы оспаривает свою вину в повреждении общедомового имущества, вместе с тем, согласно докладной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.50 жилец <адрес> ФИО1оглы зашел в дом с младшим сыном. Он был пьян. Поднялись на 4 этаж, к себе домой. Оставив сына дома, спустился вниз и стал настойчиво стучать в дверь вахты, кричал, что на улице шум. После чего запрыгнул на стойку и сорвал камеру на против вахты, где почтовые ящики, выбежал на улицу разбил камеру на центральном входе. Затем в лифте заклеил камеру изолентой. Вызвала ГБР, пока они ехали, ФИО11 ножом перерезал провода, перестали работать еще 2 камеры наружного наблюдения, смонтированные на центральном входе: на мусорокамеру и выход с подвала, пожарная сигнализация, после сорвал камеру над входом и выкинул в сторону проезжей части. Во время дебоша ФИО11 повредил 6 камер наружного наблюдения, пожарную сигнализацию, провода, ведущие в подвал.

Также ФИО6 была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что она является вахтером <адрес>. В ночь, когда все произошло работала, в 22.00 ч. закрыла ставни и двери, перед ней стоят мониторы, она видит, что происходит, как в подъезде, так и перед ним. В 23.50 ч. ФИО11 приехал с сыном, в руках у ФИО11 была бутылка. Спустя какое-то время, он начал к ней ломиться, говорить, чтобы она открыла дверь. Потом ФИО11 встал на тумбочку и сломал камеру, в лифте пытался, но не смог, заклеил ее изолентой. Сорвал перед вахтой камеру и бросил через дорогу. ФИО11 схватил ножик, перерезал провода. Потом она позвонила ФИО4, и они вместе начали вызывать полицию. Приехали ГИБДД, посадили его в машину. В дом он изначально зашел возбужденный. Возмущался, зачем поставили эти камеры, и потом выкладываете в интернет. Работает сутки через трое. Шесть камер сорвал, пожарную сигнализацию перерезал. Камеры не восстановили. Всего было 10 камер, повреждено было 6. Датчики пожарные везде, перерезал центральную пожарную сигнализацию. Нож у него складной был. Камеры срывал руками, провода резал.

Судом обозревалась видеозапись, которая подтверждает факт повреждения камер. Из видеозаписи видно, что камеры сначала заклеивают изолентой, потом на них пропадает изображение.

По ходатайству стороны ответчика судом был допрошен свидетель ФИО7, которая суду пояснила, что ничего не знает о поврежденных камерах.

По ходатайству ответчика не согласившегося с размером ущерба, а также, с тем, что на камерах изображен последний, по делу была назначена компьютерно-техническая, товароведческая экспертиза, однако по ходатайству представителя ответчика, определение о назначении судебной экспертизы было отозвано без исполнения. Кроме того, в последующем, ФИО1 оглы не отрицал факт того, что на камерах изображен последний.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая представленные суду стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика ФИО1 оглы истцу причинен ущерб, последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены суду относимые и допустимые доказательства, обратного.

Согласно расчету стоимости работ по восстановлению системы АПС, СОУЭ, ВН и ДУ ООО «ВИКТАН», общая стоимость работ по восстановлению системы АПС, СОУЭ, ВН и ДУ составляет 192608 рублей 10 копеек.

Поскольку ответчиком не представлен суду иной размер ущерба, суд считает необходимым взять во внимание расчет ущерба ООО «ВИКТАН».

Доводы представителя ответчика, что поврежденные камеры можно приобрести по иной цене судом откланяются. Расчет был составлен обслуживающей организацией ООО «ВИКТАН». Также ООО «Виктан» представлено в суд обоснование выбранного оборудования и материалов для восстановления работоспособности АПС, СОУЭ, ДУ и видеонаблюдения.

Таким образом, разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 оглы в пользу ТСЖ «НАШ ДОМ» денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 192608 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5052 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Гурбанали оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> гор Тольятти ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ТСЖ «Наш Дом) (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в счет причинённого ущерба в размере 192608 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5052 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья              Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Е.М. Дурманова