Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4923/2021 от 05.07.2021

          № 16-4923/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              02 декабря 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Позднякова Андрея Анатольевича – Кондратьева А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 25 августа 2020 года, решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 24 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Позднякова Андрея Анатольевича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 24 мая 2021 года, Поздняков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 09 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2020 года в 20 часов 35 минут на а/д г. Петухово-пос. Курорт «Озеро Медвежье» - с. Новоильинское Петуховского района Курганской области водитель Поздняков А.А., управлявший транспортным средством мотоцикл «ИЖ Юпитер-5», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Поздняковым А.А. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Поздняков А.А. не управлял, представляют собой выбранный Поздняковым А.А. способ защиты, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и мотивированно с учетом имеющихся в материалах дела доказательств отклонены. Так судьей районного суда обоснованно приняты во внимание показания допрошенных в ходе судебного заседания сотрудников ГИБДД <данные изъяты>., которые непосредственно зафиксировали факт управления Поздняковым А.А. транспортным средством. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеющих поводов для оговора Позднякова А.А. и заинтересованности в исходе дела, у судьи районного суда не имелось. Показания должностных лиц ГИБДД в полной мере согласуются с иными материалами дела. Показания самого Позднякова А.А., а также свидетелей <данные изъяты> обоснованно оценены критически, как противоречащие материалам дела. При этом причины, по которым судья районного суда критически оценил показания свидетелей <данные изъяты> указаны в решении судьи районного суда. Каких-либо противоречий в материалах дела и неустранимых сомнений в части того, что Поздняков А.А. являлся водителем транспортного средства мотоцикл «ИЖ Юпитер-5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> вопреки доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Позднякову А.А. как к водителю транспортного средства, управлявшему транспортным средством с признаками опьянения, являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Поздняков А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у Позднякова А.А. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Поздняков А.А. не согласился. В связи с отказом Позднякова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. Несогласие Позднякова А.А. зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, сведения о применении которой внесены в процессуальные документы. Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о наличии видеозаписи при применении вышеуказанных мер обеспечения производства по делу выполнены, сама видеозапись отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и обоснованно учтена при рассмотрении дела в числе прочих доказательств, подтверждающих вину.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Позднякова А.А. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом дать объяснения относительно вмененного нарушения Поздняков А.А. воспользовался.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Позднякову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение защитника о том, что он и Поздняков А.А. были лишены возможности участвовать при допросе инспекторов ДПС, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, Поздняков А.А. принимал участие в судебном заседании 30 апреля 2021 года, допрос сотрудников ГИБДД осуществлялся в его присутствии, каких-либо препятствий задать вопросы сотрудникам ГИБДД, допрошенным в судебном заседании 30 апреля 2021 года, у Позднякова А.А. не имелось. Неявка защитника, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно заявлявшего ходатайства об отложении рассмотрении дела в связи с занятостью его в рассмотрении иных дел, не препятствовала допросу сотрудников ГИБДД, явившихся в судебное заседание 30 апреля 2021 года.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 25 августа 2020 года, решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 24 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Позднякова Андрея Анатольевича, оставить без изменения, жалобу защитника Позднякова Андрея Анатольевича - Кондратьева А.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                 Ю.С. Зарипова