Решение по делу № 2а-265/2021 от 19.05.2021

<данные изъяты>

Дело 2а-265/2021

УИД 22RS0004-01-2021-000337-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 31 мая 2021 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самоварова Дениса Анатольевича к судебному приставу-исполнитель Терновой Н.Н., о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить задолженность и признать ничтожным и отменить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Самоваров Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благовещенского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Терновой Н.Н., в котором просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Терновой Н.Н. по возбуждению исполнительного производства №241887/21/22029 от 27.04.2021, возбужденного на основании судебного приказа №2-1578/2021, выданного судебным участком №2 Октябрьского района г. Барнаула; возложить обязанность отменить задолженность по исполнительным документам, исполнительное производство признать ничтожным и отменить.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Терновой Н.Н., находится вышеуказанное исполнительное производство. В административном иске Самоваров Д.А. указывает, что выданный в отношении него судебный приказ, о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 71 625,87 руб., был им отменен 21 апреля 2021 года, копия определения об отмене судебного приказа была получена им 15.05.2021 и в этот же день он узнал о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Терновой Н.Н.

В судебном заседании Самоваров Д.А. поддержал заявленные административные исковые требования, по обстоятельствам и основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель Благовещенского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Терновая Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. В представленном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик указывает, что исполнительное производство №241887/21/22029 возбужденно законно на основании судебного приказа №2-1578/2021, выданного судебным участком №2 Октябрьского района г. Барнаула. После получения определения об отмене судебного приказа, исполнительное производство было окончено, задолженность по исполнительному документу с Самоварова Д.А. не взыскивалась.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с подп. 2. п. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу пунктов 1, 2 статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ №2-1587/2021 о взыскании с Самоварова Д.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженности за международной банковской карте ПАО Сбербанк в размере 71 625,87 руб.

Частью 3 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2021 года на основании приведенного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП Терновой Н.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №24187/21/22029-ИП, сделаны запросы в регистрирующие органы и Банки.

Из материалов исполнительного производства следует, что 24.05.2021 от должника Самоварова Д.А. поступила копия определения об отмене судебного приказа №2-1587/2021 от 21.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно материалам исполнительного производства №24187/21/22029-ИП, исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем Терновой Н.Н. в соответствии с п.5 ч.2 ст.43 ФЗ (в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство).

Из материалов исполнительного производства следует, что никаких удержаний, в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не производилось.

Согласно ст. 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность условий для удовлетворения требований Самоварова Д.А. не установлена. Административным истцом не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы административного истца, указанные в административном иске, т.к. судебный пристав-исполнитель Терновая Н.Н. действовала в рамках вышеуказанных норм закона. Доводы административного истца основаны на неверном применении вышеизложенных положений действующего законодательства.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Самоварова Дениса Анатольевича – отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>