Решение по делу № 33-1971/2023 от 30.01.2023

Судья Бабурина И.Н.               № 33-1971/2023

№ 2-4737/2021

64RS0046-01-2021-008838-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года                          г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тычковой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» к Белоус И.В. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Белоус И.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» о признании договоров займа незаключенными по апелляционной жалобе акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2021 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Обсудив вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» (далее –
ООО «Бригантина») обратилось в суд с иском к Белоус И.В. о взыскании задолженности по договору займа от 02 апреля 2020 года № 1 по основному долгу в размере 800 000 руб., по процентам за пользование займом - 74 089 руб. 70 коп., а в последующем, начиная с 14 июля 2021 года, по день фактического исполнения обязательств, пени (неустойку) за период с 03 марта 2021 года по 13 июля 2021 года в размере 10 640 руб., а далее в размере 0,01 % за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства; по договору займа от 06 апреля 2020 года № 2 по основному долгу в размере 1 700 000 руб., по процентам за пользование займом 156 093 руб. 60 коп., а в последующем, начиная с 14 июля 2021 года, по день фактического исполнения обязательств, пени (неустойку) за период с 07 марта
2021 года по 13 июля 2021 года в размере 21 930 руб., а далее с 14 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательств по договору в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; задолженность по договору займа от 10 апреля 2020 года № 3 по основному долгу в размере 1 500 000 руб., по процентам за пользование займом - 136 541 руб. 12 коп., а в последующем, начиная с 14 июля 2021 года, по день фактического исполнения обязательств, пени (неустойку) за период с 11 марта 2021 года по 13 июля 2021 года в размере 18 750 руб., а с 14 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательств по договору в размере
0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 апреля 2020 года между сторонами заключен договор займа № 1 на сумму 800 000 руб. на срок до 02 марта 2021 года под 7,25% годовых. Также 06 апреля 2020 года между ООО «Бригантина» и Белоус И.В. заключен договор займа № 2 на сумму 1 700 000 руб. сроком до 06 марта 2021 года под 7,25% годовых. 10 апреля 2020 года между сторонами заключен договор займа № 3 на сумму 1 500 000 руб. на срок до 10 марта 2021 года под 7,25% годовых. По условиям договоров проценты за пользование займом выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Сроки возврата займов по указанным договорам наступили, однако денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. 14 июля 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, ответа на которую не поступило.

Белоус И.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Бригантина» о признании договоров займа незаключенными. В обоснование заявленных требований указала, что денежные средства по договорам займа не получала, указанные сделки являются ничтожными на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 декабря
2021 года с учетом определения суда об исправлении описки от 03 марта 2022 года исковые требований ООО «Бригантина» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Белоус И.В. отказано.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, акционерным обществом «Райффайзенбанк» подана апелляционная жалоба, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Бригантина».

До разрешения вопроса о возможности рассмотрения апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, судебной коллегией установлено, что апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 01 марта
2023 года отменено определение Ленинского районного суда г. Саратова
от 20 октября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы финансового управляющего Волокитина К.Ю. с разрешением вопроса по существу о возвращении указанной апелляционной жалобы по настоящему гражданскому делу в Ленинский районный суд г. Саратова для выполнения требований гражданского процессуального закона.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела вопрос о возвращении гражданского дела в районный суд в их отсутствие.

Как следует из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в Ленинский районный суд г. Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 325, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» к Белоус И.В. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Белоус И.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» о признании договоров займа незаключенными возвратить в Ленинский районный суд г. Саратова для выполнения требований гражданского процессуального закона.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: