Решение по делу № 1-1556/2023 от 20.09.2023

                                                                         УИД 72RS0014-01-2023-010492-46

№ 1-1556/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                          11 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Сошиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Кабаньковой О.С.,

подсудимого Ульянова А.С.,

защитника - адвоката Калашниковой И.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО4,

при секретаре Леоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело                           № 1-1556/2023 в отношении

УЛЬЯНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 200 часов обязательных работ заменена лишением свободы на 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                    у с т а н о в и л:

Ульянов А.С. совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, причинив значительный ущерб последнему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ульянов А.С., находясь около <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Ульянов А.С. в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв входную дверь в вышеуказанную квартиру, имеющимися у него ключами, поскольку ранее они были утеряны ФИО2, после чего Ульянов А.С. с целью хищения чужого имущества зашел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ульянов А.С., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: компьютер в сборке (монитор, компьютерный блок) фирмы «АОС» (Эй-Оу-Си) стоимостью 29 880 рублей; видео карту фирмы «Полит 3060 Ti» (Полит 3060 ТиАй) на 8 ГБ, стоимостью - 23 050 рублей; мышь фирмы «ZowieeC1 Toyloo LE» (Зоуи Си1 Тойло ЭлИ), стоимостью 3 070 рублей; клавиатуру фирмы «Red spuare TKL PRO» (Рэд скуэа Ти-Кей-Эл Про), стоимостью 3 530 рублей; микроволновую печь фирмы «Медея», стоимостью 2 850 рублей; мужскую кофту фирмы «Подолье», стоимостью 2 330 рублей; мужскую кофту фирмы «The north face» (Зе Ноосс фэйс), стоимостью 1 490 рублей; рюкзак, стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 66 350 рублей.

Ульянов А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 66 350 рублей, который для него является значительным, поскольку последний находится на иждивении у опекуна, ежемесячно выплачивается пенсия по потере кормильца в сумме 36 000 рублей.

Подсудимый Ульянов А.С., вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что 14-ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО2. Увидел, как ФИО2 спал на лестничной площадке, позвал его жить к себе, поскольку пока он находился на вахте, тот сдал квартиру, когда вернулся с вахты, в ней еще проживали квартиранты, и ему некуда было идти. В течение 2 дней они совместно употребляли спиртные напитки, после его забрали сотрудники полиции, ключи от квартиры он оставлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он освободился из колонии – поселения. ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой на Лесобазу, нашёл ключи от квартиры ФИО2 у себя дома, поехал отдавать ему ключи. По приезду дверь ему никто не открыл. Он решил самостоятельно открыть дверь, увидел в квартире компьютер и микроволновую печь, решил похитить данное имущество. Похищенное имущество вытаскивал через балкон. Микроволновую печь сразу выбросил, поскольку она разбилась при падении с балкона. Компьютер привез домой, но поскольку он не включался, тоже выбросил. После приехали сотрудники полиции. Кроме микроволновой печи и компьютера ничего не похищал. В квартире было много вещей. Видеокарту не видел, о том, что она была вставлена в компьютер, не знал. Вину в хищении компьютера и микроволной печи признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время проживает с матерью, которая имеет хронические заболевания, оказывает помощь матери и малолетней дочери.

Вина подсудимого Ульянова А.С. в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, кроме показаний подсудимого, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вышел из дома по адресу: <адрес> поехал к своему отцу, помогать строить дом. Около 18 часов вернулся домой, зашел в свою комнату и увидел беспорядок, на столе не было компьютера, а именно клавиатуры, монитора, мыши, видеокарты, на диване не было рюкзака с двумя теплыми кофтами, на кухне не было микроволновки. Он позвонил своему законному представителю, рассказал обо всём, попросил приехать. Он дождался её приезда, она вызвала полицию. Данная квартира принадлежит ему, в ней проживает он, его законный представитель и его дядя ФИО2 Ключи от квартиры имеются у всех родственников. С учетом износа похищенное имущество оценивает на общую сумму 66 350 рублей, причиненный ущерб является для него значительным, поскольку компьютер использовался для обучения, все было в рабочем состоянии, он получает пенсию по потере кормильца 36 000 рублей ежемесячно, это его единственный источник дохода.

Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО4, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, потерял ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей позвонил Потерпевший №1, сообщил, что их обокрали, пропали компьютер, его рюкзак, микроволновка. Она вызвала такси и поехала домой. По дороге вызвала полицию. Сотрудники полиции приехали около 22 часов, с кинологом. Собака показала след к балкону. Сотрудники сказали, что всё выносилось через балкон. Похищенное имущество приобретал ФИО3 на свою кредитную карту, для Потерпевший №1 Все комплектующие к компьютеру покупал сам Потерпевший №1 Компьютер был необходим Потерпевший №1 для учебы. Общий ущерб составил 66 350 рублей, для Потерпевший №1 он является значительным.

    Из рапорта, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 на телефон «02» поступило сообщение от ФИО1 по факту: <адрес> обокрали квартиру. Двери открыли ключом. Украли компьютер (т. 1 л.д. 15).

    Из протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> похитило имущество на сумму 92 000 рублей (т. 1 л.д. 16).

Из протокола явки с повинной Ульянова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил из квартиры по адресу: <адрес> микроволновую печь и персональный компьютер (т. 1 л.д. 18).

Из протокола осмотра места происшествия от 14-ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъято: 6 д/п со следами рук (т. 1 л.д. 40-47).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осмотрен участок местности около <адрес>, где расположены 3 мусорных бака. В ходе осмотра ничего не изъято                       (т. 1 л.д. 48-53).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что следы рук на отрезках полимерной липкой ленты №№,2,3,4,5,6, изъятые при осмотре места происшествия - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригодны. Следы пальцев рук на отрезках полимерной липкой ленты №№,2,3 оставлены ФИО1, <данные изъяты> г.р. Следы рук на отрезках полимерной липкой ленты №№,5,6 оставлены Потерпевший №1, <данные изъяты> г.р. (т. 1 л.д. 84-88).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что рыночная стоимость имущества с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 350 рублей; в том числе по объектам: рыночная стоимость компьютера в сборке (монитор, компьютерный блок) фирмы «АОС» приобретенного в 2019 году за 45 000 рублей, компьютер оснащен двумя CCD- накопителями, оценивает в 45 000 рублей, составляет 29 880 рублей; в том числе по объектам: компьютерный блок 20 510 рублей; монитор фирмы «АОС» 9 370 рублей; рыночная стоимость видео карты «Полит 3060 Ti» на 8 ГБ, приобретенной в 2022 году за 23 000 рублей, составляет 23 050 рублей; рыночная стоимость мыши фирмы «ZowieeC1 Toyloo LE», приобретенной в 2021 году за 6 000 рублей, составляет 3 070 рублей; рыночная стоимость клавиатуры «Red spuare TKL PRO» составляет 3 530 рублей; рыночная стоимость микроволновой печи «Медея», приобретенной в 2015 году, составляет 2 850 рублей; рыночная стоимость кофты фирмы «Подолье» 48 размера составляет 2 330 рублей; рыночная стоимость кофты фирмы «The north face» 48 размера составляет 1 490 рублей; рыночная стоимость рюкзака черного цвета, ткань плащевая, передний карман был оторван, надпись стерта составляет 150 рублей (т. 1 л.д. 96-121).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Ульянова А.С. в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище,

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого Ульянова А.С. по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, установленной и доказанной.

Правдивость показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, данных в суде, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Ульянова А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Ульянов А.С., находясь в в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество а именно: компьютер в сборке (монитор, компьютерный блок) фирмы «АОС» (Эй-Оу-Си) стоимостью 29 880 рублей; видео карту фирмы «Полит 3060 Ti» (Полит 3060 ТиАй) на 8 ГБ, стоимостью - 23 050 рублей; мышь фирмы «ZowieeC1 Toyloo LE» (Зоуи Си1 Тойло ЭлИ), стоимостью 3 070 рублей; клавиатуру фирмы «Red spuare TKL PRO» (Рэд скуэа Ти-Кей-Эл Про), стоимостью 3 530 рублей; микроволновую печь фирмы «Медея», стоимостью 2 850 рублей; мужскую кофту фирмы «Подолье», стоимостью 2 330 рублей; мужскую кофту фирмы «The north face» (Зе Ноосс фэйс), стоимостью 1 490 рублей; рюкзак, стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 66 350 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», который полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что ежемесячный доход несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 состоит из пенсии по потере кормильца 36 000 рублей ежемесячно, хищение компьютера поставило его в затруднительное материальное положение, поскольку он необходим ему для учебы.

    Кроме того, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» полностью нашел свое подтверждение, поскольку хищение имущества происходило из закрытого помещения – квартиры, куда подсудимый проник незаконно, то есть, не имея разрешения законного владельца квартиры и лиц, там проживающих, открыв входную дверь имеющимися у него ключами, которые ранее были утеряны ФИО2, откуда действуя умышленно, тайно похитил имущество, при этом похищенным Ульянов А.С. распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что он действовал из корыстных побуждений.

Непризнание Ульяновым А.С. своей вины в части хищения рюкзака потерпевшего с двумя мужскими кофтами и проникновения в квартиру потерпевшего с целью хищения имущества суд расценивает, как избранный способ защиты с целью переквалификации действий на ч.1 ст.158 УК РФ и избежать наказание за умышленное тяжкое преступление. При этом, доводы подсудимого о непричастности к хищению рюкзака потерпевшего с двумя мужскими кофтами и проникновения в квартиру потерпевшего не с целью хищения имущества опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО4, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое Ульяновым А.С. преступление, относятся к категории тяжких.

Ульянов А.С. по месту регистрации УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> характеризуется с отрицательной стороны, замечен в общении с лицами склонных к совершению преступлений и административных правонарушений. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 231).

По месту жительства УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, неоднократно поступали сообщения и заявления, с Ульяновым А.С. неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении правонарушений и преступлений (том 1 л.д. 233).

На учёте в Тюменском областном психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в Тюменском областном наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Опийная наркомания 1-2ст.» С ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> (том 1 л.д. 222, 224).

Психическое состояние подсудимого Ульянова А.С., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого          Ульянова А.С. суд учитывает полное признание им своей вины в ходе следствия и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (том 1 л.д. 18), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его матери, которая является пенсионеркой, оказание ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ульянова А.С., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а вместе с тем то, что Ульянов А.С. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с изоляцией от общества, избрав режим отбывания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, учитывая при этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Ульяновым А.С., совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд на основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменяет условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание Ульянову А.С. должно быть назначено по правилам ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Ульянову А.С. не назначать, учитывая его материальное положение, отсутствие постоянного дохода и заработка. Кроме того, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данных о личности подсудимого, не имеется.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает возможным исправление Ульянова А.С., без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении Ульянова А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания Ульянова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая имущественное положение подсудимого Ульянова А.С., то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым подсудимого полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

УЛЬЯНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Ульянову А.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ульянова А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания Ульянова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Ульянова А.С. на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату, оказавшему юридическую помощь подсудимому при участии в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                                                     Е.Ю. Сошина