Решение по делу № 1-400/2022 от 29.03.2022

№1-397/22

26RS0001 -01 -2022-004072-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» июня 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственных обвинителей - старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ставропольского края Дотдаева М. А., прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ставропольского края Володченко Д. А.

подсудимого Бурляева Я. О.

защитника подсудимого Бурляева Я. О. адвоката Гончаровой Е. С.

при секретаре Габаеве А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Бурляева Якова Олеговича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Крымский, 2 «А», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, в мае 2019 года, но не позднее 29.05.2019, находясь на территории г. Невинномысска Ставропольского края, с целью использования в своей коммерческой деятельности, подыскал ранее ему знакомого Бурляева Якова Олеговича, которому предложил учредить и зарегистрировать на свое имя организацию, став ее номинальным учредителем и руководителем.

Бурляев Я.О., в то же время и находясь в том же месте, не имея намерений осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность и целей управления юридическим лицом, заведомо зная, что он формально будет являться единственным учредителем и органом управления юридического лица, с целью оказания помощи из дружеских побуждений согласился с предложением лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив таким образом с ним в предварительный сговор, направленный на незаконное создание (образование) юридического лица.

Затем, Бурляев Я. О. действуя умышленно, согласно предварительному сговору и согласованно с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в мае 2019 года, но не позднее 29.05.2019, находясь на территории г. Невинномысска Ставропольского края, предал последнему копии своих личных документов для оформления документов, представляющих право внесения сведений о создании юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц в налоговом органе.

Лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, согласно предварительному сговору и согласованно с Бурляевым Я. О., в мае 2019 года, но не позднее 29.05.2019, организовал через ООО АФ «Аудит Консалтинг», расположенное, по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, 5, работники которого не были осведомлены о преступных намерениях лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Бурляева Я. О., изготовление документов, необходимых для регистрации юридического лица - ООО «Арт-Строй», а именно: заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, решения № 1 единственного учредителя (участника) об учреждении общества с ограниченной ответственностью от 29.05.2019, устава ООО «Арт- Строй», где в качестве учредителя и директора ООО «Арт-Строй» был указан Бурляев Я. О., которые затем находясь по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, 5, передал последнему для их подписания и предоставления в налоговый орган.

Бурляев Я.О., действуя умышленно, согласно предварительному сговору и согласованно с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 31.05.2019, находясь по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Павлова, 16, собственноручно подписал предоставленные ему вышеуказанные учредительные документы ООО «Арт-Строй», как его учредитель и орган управления.

Далее Бурляев Я.О., 07.06.2019 в 13 часов 06 минут, действуя умышленно, согласно предварительному сговору и согласованно с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имея намерений осуществлять деятельность в ООО «Арт-Строй» и быть его руководителем, тем самым являясь подставным лицом, находясь по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Баумана, 21 «Д» через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставил вышеуказанные документы в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю для государственной регистрации ООО «Арт-Строй».

На основании вышеуказанных документов, представленных Бурляевым Я. О., действующим по предварительному сговору с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с Федеральным законом от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом - межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, А «1», дата зарегистрировано юридическое лицо ООО «Арт-Строй» ИНН 2631039934 и в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о создании юридического лица ООО «Арт-Строй» ИНН 2631039934, учредителем и органом управления (генеральным директором) которого являлось подставное лицо - Бурляев Я.О.

В судебном заседании подсудимый Бурляев Я. О. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство Бурляевым Я.О. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Бурляева Я.О. без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ отнесена законом к преступлениям средней тяжести. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

В судебном заседании по инициативе государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела: копия паспорта на имя Бурляева Я.О. (том 2 л. д. 57-58); требование ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (том 2 л. д. 59); требование ГИАЦ МВД России (том 2 л. д. 60); справка ГБУЗ СК «СККСПБ №», согласно которой Бурляев Я. О. на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л. д. 80,82); справка ГБУЗ СК «ККНД», согласно которой Бурляев Я. О. на учете у врача нарколога не состоит (том 2 л. д. 83); сведения Управления ЗАГС СК, согласно которых Бурляев Я.О. является отцом Бурляева М.Я., 2016 года рождения (том 2 л.д. 86- 87); характеристика, согласно которой Бурляев Я. О. по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л. д. 63); характеристика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» <адрес>, согласно которой Бурляев Я. О. является родителем Бурляева М. Я., 2016 года рождения, характеризуется положительно (том 2 л. д. 64); копия уведомления о постановке на учет физического лица в налогом органе на имя Бурляева Я.О. (том 2 л.д. 65); копия удостоверения № от дата, согласно которого Бурляев Я. О. является ветераном боевых действий (том 2 л. д. 66); сведения Избирательной комиссии <адрес>, согласно которых Бурляев Я.О. не является депутатом либо выборным должностным лицом (том 2 л. д. 68).

В судебном заседании по инициативе стороны защиты в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела: протокол явки с повинной Бурляева Я. О. (том 1 л. д. 12-131); справка ГБУЗ СК «Городская больница» <адрес>, согласно которой Бурляеву Я. О. поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом ребра.

Суд считает, что вина подсудимого Бурляева Я.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное обстоятельство является основанием для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого Бурляева Я. О. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бурляеву Я.О. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который холост, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый Бурляев Я. О. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, является ветераном боевых действий, положительную характеристику по месту жительства; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого Бурляева Я.О. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в явке с повинной и в дальнейшем в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступления в соучастии с подробным указанием ролей соучастников, которые не были известны правоохранительным органам, в связи с чем суд признает в действиях подсудимого указанное смягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что подсудимый Бурляев Я. О. в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он ранее не судим, положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание условия жизни его семьи, а именно, что малолетний ребенок находящийся у него на иждивении нуждается в его поддержке, а также, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, поскольку исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данный вид наказания будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер наступивших последствий, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого Бурляева Якова Олеговича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Меру пресечения подсудимому Бурляеву Якову Олеговичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: регистрационное дело ООО «Арт-Строй» - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

А. Н. Бондаренко