Решение по делу № 21-440/2023 от 31.10.2023

Судья Игушева И.В.

УИД 11RS0001-01-2023-008775-39

Дело № 21-440/2023

(дело № 12-606/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» Раковской А.В. на постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми Тропниковой И.В от 27 июня 2023 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми»,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми Тропниковой И.В от 27 июня 2023 года <Номер обезличен> ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» Раковская А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в виду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие денежных средств на цели, перечисленные в исполнительном документе и принятие всех возможных мер для исполнения судебного акта.

ГКУ РК «УправтодорКоми» и должностное лицо административного органа, на рассмотрение жалобы в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не поступало.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением <Дата обезличена> на ..., ГКУ РК «УправтодорКоми» возложена обязанность в срок до 01 октября 2021 года организовать и привести состояние дорожного покрытия автомобильной дороги «Сыктывкар-Кудымкар» на участке с 3 по 49 км в соответствие с требованиями «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» и «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

На основании выданного ... исполнительного листа <Номер обезличен> от 22 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми в отношении должника - ГКУ РК «УправтодорКоми» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> от 11 октября 2021 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ГКУ РК «УправтодорКоми» 12 октября 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 ноября 2021 года с ГКУ РК «УправтодорКоми» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Этим же постановление установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 01 января 2022 года.

16 августа 2022 года ГКУ РК «УправтодорКоми» подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 14 февраля 2023 года ГКУ РК «УправтодорКоми» привлечено к ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 февраля 2023 года ГКУ РК «УправтодорКоми» получено требование судебного пристава-исполнителя с установленным новым сроком для исполнения требований исполнительного документа – до 15 апреля 2023 года, однако требование исполнительного документа должником в полном объеме не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, которым зафиксировано нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 03 ноября 2021 года и требованием об установлении нового срока исполнения судебного решения, которые не были исполнены должником, а также иными доказательствами, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ГКУ РК «УправтодорКоми», являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии у ГКУ РК «УправтодорКоми» достаточного финансирования не влекут отмену судебного акта.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что учреждением не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность учреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что финансирование ГКУ РК «УправтодорКоми» является длительным и трудоемким процессом, урегулированным положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в действиях ГКУ РК «УправтодорКоми» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом даты возбуждения исполнительного производства (2021 год), суду не представлено безусловных и бесспорных доказательств того, что в настоящее время предпринимаются фактические меры, либо используются иные организационно-правовые механизмы, направленные на получение денежных средств с целью исполнения приведенного выше решения суда в полном объеме.

Действия (бездействие) учреждения квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Такое постановление о наложении административного штрафа в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, учреждением не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и по части 2 приведенной статьи, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми Тропниковой И.В от 27 июня 2023 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации ГКУ РК «УправтодорКоми» оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» Раковской А.В. - без удовлетворения.

Судья -                              И.М. Машкина