Решение по делу № 33-971/2022 от 25.03.2022

Судья Макарова Е.А. Дело № 33-971/2022

номер дела в суде первой инстанции № 2-52/2022

УИД №37RS0020-01-2021-001483-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

судей Земсковой Н.В., Егоровой Е.Г.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшковой Е.А. дело по апелляционной жалобе Кукушкина Сергея Вячеславовича на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 26 января 2022 года по иску АО «Тинькофф Банк» к Кукушкину Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л а :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Кукушкину С.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.10.2020 года по 05 марта 2021 года включительно в размере 181204,30 руб., в том числе 146342,49 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 30731,81 руб. - просроченные проценты, 4 130 руб. - штрафные санкции; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4824,09 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 26 января 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и его акцепта истцом, сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Из условий предложения следует, что акцептом предложения являются действия банка, свидетельствующие о принятии банком такой оферты, – активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Подпись Кукушкина С.В. подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами, размещенными в сети Интернет и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора банком предоставлен кредит с лимитом задолженности 21 000 руб.: беспроцентный период составляет 55 дней; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за обслуживание основной карты 590 руб., дополнительной кредитной карты 590 руб.; плата за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 руб.; минимальный платеж 6% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб.; плата за подключение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

При этом полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет – 53,3 %.

Банк акцептовал оферту Кукушкину С.В., выпустил на его имя кредитную карту № ****9634 с кредитным лимитом 21 000 руб., свои обязательства по предоставлению кредитного лимита исполнил надлежащим образом, предоставил денежные средства путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

Из выписки к договору № следует, что кредитная карта ответчиком была активирована (осуществлена первая расходная операция) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору выпуска и обслуживания кредитной карты ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем по состоянию на 05 марта 2021 года размер задолженности составил 181204,30 руб., из которых, просроченная задолженность по основному долгу - 146342,49 руб., просроченные проценты - 30731,81 руб., штрафные санкции - 4130 руб.

Поскольку заемщиком длительное время обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись, банк расторг кредитный договор с ответчиком путем направления в его адрес 04 марта 2021 года заключительного счета с требованием о погашении всей суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено.

На основании определения мирового судьи судебного участка №3 Тейковского судебного района в Ивановской области от 7 июня 2021 года отменен судебный приказ от 30 апреля 2021 года о взыскании с Кукушкина С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

31.07.2021 года истец обратился в суд с иском к ответчику.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 434, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Оспаривая решение суда, ответчик в апелляционной жалобе указал, что договора кредитной карты с юридической точки зрения не существует, кредитный договор должен заключаться в письменной форме, кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» он не заключал.

Данные доводы основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену либо изменение обжалуемого решения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ)

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, а именно, совершением лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, согласно нормам ГК РФ соблюдение письменной формы договора может быть подтверждено не только составлением его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик заполнил и подписал заявление-анкету, являющееся офертой, содержащей все существенные условия кредитного договора, которая акцептована банком путем активации кредитной карты.

Заключение между сторонами кредитного договора подтверждено материалами дела, в том числе выпиской по счету, подтверждающей совершение истцом действий по выполнению условий кредитного договора.

Доводы жалобы о незаключении кредитного договора являются необоснованными.

Ссылки в жалобе на указание в решении двух разных дат заключения кредитного договора не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тейковского районного суда Ивановской области от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукушкина Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи