Решение по делу № 2-181/2023 (2-4163/2022;) от 08.09.2022

Дело № 2-181/2023

УИД 33RS0002-01-2022-005647-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Владимир                          28 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.,

при секретаре Адваховой К.С.,

представителей прокуратуры г.Владимира Голубева А.Ю., Сурковой Я.С., Клубковой Е.С., Коротких О.Е., Деревенцевой А.С., Шмелевой К.В.,

при участии истца              Шигонцевой З.И.,

представителя истца А.ой А.А.,

ответчика Вязовского М.А.,

третьего лица Вязовского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Шигонцевой З. И. к Вязовскому М. А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шигонцева З. И. обратилась в суд с исковым заявлением к Вязовскому М. А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шигонцевой З. И. и МКП г.Владимира «ЖКХ» заключен договор найма жилого помещения ### по адресу: <...>.

В соответствии с п.3 Договора социального найма жилого помещения совместно с истцом (нанимателем) жилого помещения вселены следующие члены семьи:

- <данные изъяты> - дочь (с ДД.ММ.ГГГГ),

- Вязовский А. В. - сын (с ДД.ММ.ГГГГ),

- Вязовский М. А. - внук (с ДД.ММ.ГГГГ).

После рождения внук стал проживать по месту жительства своей матери - Вязовской Е. Ю. по адресу: <...>. Однако потом внук с матерью переехал в другое место.

Вязовский А. В. зарегистрировал Вязовского М. А. по адресу: <...>.

С 2003 года по настоящее время Вязовский М. А. в жилое помещение по адресу: <...> никогда не вселялся, намерений проживать никогда не высказывал.

Родственные отношения стороны не поддерживают. Какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Коммунальные услуги и услуги по найму жилого помещения Вязовский М. А. никогда не оплачивал.

Шигонцева З.И. просит признать Вязовского М.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Шигонцева З.И. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что с 1978 г. работала <данные изъяты>, встала на очередь на предоставление квартиры. В 1995 году ей предоставили <данные изъяты> квартиру, после чего она вышла замуж. В квартиру вселились истец, ее супруг и двое детей. Сын (Вязовский А.В.) женился, у сына родился ребенок (Вязовский М.А.). Ребенок с рождения проживал в квартире на <...>. М. (внука) в квартире прописали без ее согласия, узнала об этом только из квитанции на оплату коммунальных услуг, но в дальнейшем смирилась с регистрацией внука по месту жительства. Родители Вязовского М.А. перестали жить вместе через полгода после его рождения, и ответчик Вязовский М.А. остался жить с матерью. Она его в гости к истцу не приводила, истец его не видела, в воспитании участия не принимала. Пояснила, что регистрация ответчика в ее квартире доставляет ей неудобства, т.к. у выросшего внука имеются проблемы с полицейскими, коллекторами и т.д., которые беспокоят ее, в ее почтовый ящик на имя ответчика приходят повестки и письма кредиторов. Истец предполагает, что по долгам внука судебные приставы-исполнители могут описать ее имущество в квартире. Хочет «спокойной жизни». Просила иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат А.а А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Вязовский М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что изначально его зарегистрировали в квартире по адресу <...>, чтобы забрать жить в данной квартире, но мама настояла на том, чтобы он остался с ней. Когда ему было примерно 10 лет, они с отцом (Вязовским А.В.) пытались наладить общение, отец Вязовский А.В. спрашивал о желании совместного проживания, на что он (Вязовский М.А.) ответил положительно, уведомив отца о желании переехать жить к нему. Но после этого разговора Вязовский А.В. перестал контактировать с ответчиком. Бабушку (Шигонцеву З.И.) последний раз видел в возрасте 10 лет. Доступ в спорное жилое помещение ему не предоставляли, ключей от квартиры у него нет. Пытался попасть в квартиру в более поздний период, но ему дверь не открывали. После 17 лет потерял надежду наладить отношения с отцом, переписка с отцом прекратилась в 2020 году, т.к. отец перестал отвечать. После достижения совершеннолетия хотел подать заявление на раздел лицевых счетов в квартире бабушки, но не смог до нее и до отца дозвониться, чтобы узнать их данные. В управляющей компании сказали о необходимости подать совместное заявление. Имеет желание проживать в спорной квартире, но его туда никто не пускает. Иного жилья у ответчика не имеется. Пояснил, что письменных требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой, о вселении в квартиру он не заявлял в силу своей юридической неграмотности. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Вязовский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что с сыном (Вязовским М.А.) после расторжения брака с его матерью виделись всего несколько раз. По сути, не общались, он (ответчик) никогда не проявлял инициативу во вселении в квартиру, где зарегистрирован. Пытался наладить общение с матерью ответчика, разговаривал с ней насчет сына, предлагал забрать его у нее, но она была против. За прошедшие годы забыли друг друга, с годами прошли родительские чувства. Просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо Вязовская Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Владимиру в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.3,4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП г. Владимира «ЖКХ» (Наймодатель) и Шигонцевой З.И. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения ###, в соответствии с условиями которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью ### кв.м, по адресу: <...> (л.д. 11-14).

Согласно п. 3 Договора социального найма жилого помещения ### совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются:

- <данные изъяты> (дочь);

- Вязовский А. В. (сын);

- Вязовский М. А. (внук).

Ответчик Вязовский М.А. является сыном Вязовского А.В. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ брак между матерью Вязовского М.А. – Вязовской Е.Ю. и Вязовским А.В. расторгнут (л.д. 16).

Согласно справке ООО «Жилремстрой» в спорной квартире зарегистрированы <данные изъяты> Шигонцева З.И., Вязовский А.В. и Вязовский М.А.

Как следует из пояснений истца Шигонцевой З.И. и третьего лица Вязовского А.В., Вязовский М.А. в спорной квартире никогда не проживал, вскоре после его рождения ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями был расторгнут, Вязовский М.А. проживал с матерью Вязовской Е.Ю.

Свидетель ФИО15 пояснила, что с 2013 года знакома с истцом Шигонцевой З.И. через ее сына Вязовского А.В. Она часто бывала в квартире истца, ночевала там. В квартире проживали только истец и ее сын, иногда приезжала сестра А. (дочь Шигонцевой З.И.). Ей известно, что у Вязовского А.В. есть сын, которого она никогда в квартире не видела, вещей сына Вязовского А.В. в квартире также не имеется.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что с детства дружит с сыном Шигонцевой З.И. – Вязовским А.В. Часто бывал у них в квартире. Приходил на праздники, дни рождений и просто так в гости. Знает, что у Вязовского А.В. есть сын, но сына в квартире и вещей сына никогда не видел. В квартире проживают Шигонцева З.И. и Вязовский А.В. Также указал, что А. помогал сыну деньгами, встречался с ним в других местах.

Свидетель ФИО17 показал, что с Вязовским А.В. знаком с 2004 года, примерно раз в месяц бывал у него в квартире, где он проживает вместе с матерью Шигонцевой З.И. Знает, что у Вязовского А.В. есть сын, который проживает с матерью. Сына А. он (свидетель) никогда не видел, не встречал.

Как указывают истец и третье лицо, родственные отношения с Вязовским М.А. не поддерживаются. Вязовский М.А. пояснял, что пытался наладить отношения с отцом, но ему это не удалось. Отношений с бабушкой не поддерживает.

Свидетель ФИО18, допрошенная судебном заседании, пояснила, что является сестрой Вязовского М.А., у них с ним разные отцы. У Вязовского М.А. нет иного места жительства, сейчас он вынужден жить у друга. От бабушки по линии матери квартира (по адресу: <...>) по наследству перешла к ней и ее дяде. Однако, вместе с квартирой она унаследовала долги, для оплаты которых вынуждена сдавать квартиру, чтобы из оплаты за наем жилья оплачивать бабушкины долги. У матери Вязовской Е.Ю. в собственности имеется доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <...> где проживать невозможно, т.к. над домом провалилась и течет крыша, в доме отсутствуют коммуникации.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований о признании Вязовского М.А. неприобретшим право пользования спорной квартирой не имеется, поскольку его непроживание в жилом помещение носит вынужденный характер. Большую часть времени с 2003 года по апрель 2021 года включительно Вязовский М.А. был несовершеннолетним, его законными представителями являлись его родители, мать Вязовская Е.Ю. и отец Вязовский А.В. В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства Вязовского М.А. являлось место жительства его родителя.

Кроме того, ответчик Вязовский М.А. в собственности жилья не имеет (л.д. 74). Из объяснений ответчика следует, что он имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, его непроживание в спорном жилом помещении является вынужденным, обусловлено нежеланием бабушки и отца поддерживать с ним родственные отношения. Ключей от квартиры ответчику не предоставлено.

То обстоятельство, что Вязовский М.А. не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, не является самостоятельным основанием полагать, что он выбыл на другое постоянное место жительство и отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Ввиду установленных по делу обстоятельств суд полагает в удовлетворении требований Шигонцевой З.И. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шигонцевой Зои И. к Вязовскому М. А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина