Решение по делу № 2-115/2020 от 03.12.2019

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-003167-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

09 января 2020 года Дело № 2-115/2020 (2-2350/2019)

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожемякина И.В., Кожемякиной О.А. к Хозяйкиной Н.Н., администрации города Черногорска о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома на жилые блоки, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Кожемякин И.В., Кожемякина О.А. обратились в суд с исковым заявлением к Хозяйкиной Н.Н., администрации города Черногорска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** разделе указанного жилого дома на два жилых блока - ***, площадью 66,2 кв.м. и ***, площадью 40,9 кв.м., признании права собственности на жилой блок *** (1/4 доли за Кожемякиным И.В. и ? за Кожемякиной О.А.) и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с учетом самовольной перепланировки.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам и ответчику Хозяйкиной Н.Н., которая является наследницей Юренковой Л.К., принадлежит на праве собственности по ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, который фактически является двухблочным, каждый из блоков является изолированной, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельных выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы отопления и электроснабжения. Истцами выполнена реконструкция (возведение жилой пристройки) без получения на то в установленном порядке разрешений и согласований, при этом общая площадь объекта недвижимости (принадлежащего истцам жилого блока) изменилась с 81 кв.м. до 107,1 кв.м.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

К жилым помещениям, в частности, относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений пунктов 1 – 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При этом в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7).

Подобные разъяснения содержатся и в пункте 35 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, выдел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников, при котором суд должен учесть соразмерность причиняемого ущерба имуществу.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что собственниками многоквартирного дома, общей площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** являются Кожемякина О.А. (3/8 доли), Кожемякин И.В. (1/8 доля) и Юренковой Л.К. (1/2 доля).

Согласно актовой записи о смерти *** от ***, составленной отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по городу Черногорску, Юренковой Л.К. умерла ***.

Из наследственного дела, открытого к имуществу Юренковой Л.К., следует, что ее наследником, принявшим наследство является ответчик Хозяйкиной Н.Н.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ? доля в праве собственности на спорный многоквартирный дом, ранее принадлежащая Юренковой Л.К., в настоящее время принадлежит ответчику Хозяйкиной Н.Н.

Из технического паспорта объекта недвижимости по адресу: *** следует, что жилой дом фактически состоит из двух изолированных жилых блоков, которые не имеют сообщения между собой, имеют самостоятельные конструкции (фундаменты, стены), самостоятельные выходы на территорию, самостоятельные системы электроснабжения и отопления, каждый блок предназначен для проживания одной семьи.

Жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки (***), общей площадью 66,2 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м., состоящий из кухни, столовой, четырех жилых комнат, двух коридоров, санузла, котельной.

Жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки (***) общей площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 32 кв.м., состоящий из кухни и трех жилых комнат.

Согласно заключению о технической возможности раздела жилого дома на жилые блоки, выполненному ООО «Проект», общество считает технически возможным произвести раздел жилого дома по адресу: ***, при условии определения порядка пользования для всего здания конструктивными элементами (фундаменты, стены перекрытия и т.д.) между всеми пользователями здания на два жилых блока: жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью 66,2 кв.м., жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью 40,9 кв.м.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части раздела жилого дома на два жилых блока, прекращении права общей долевой собственности и признании за истцом права собственности на жилой блок *** жилого дома блокированной постройки.

Истцом также заявлено требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, рассмотрев которое, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «Проект» выполненная реконструкция (возведение жилой пристройки в ***, в которой расположены жилая комната, кухня, санузел, коридор и котельная), перепланировка и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: *** соответствует требованиям СНиП, законодательству Российской Федерации, техническим, санитарным, противопожарным требованиям, предъявленным к жилому помещению, не нарушает права граждан и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Реконструкция выполнена в пределах границ земельного участка. Действующая эксплуатация здания с выполненной реконструкцией возможна.

С учетом изожженного, а также принимая во внимание, что доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 193 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования:

Прекратить право общей долевой собственности Кожемякиной О.А., Кожемякина И.В. и Юренковой Л.К. на жилой дом, расположенный по адресу: ***

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: ***, на два жилых блока: жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью 66,2 кв.м., жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью 40,9 кв.м.

Признать за Кожемякиным И.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой блок *** жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: ***

Признать за Кожемякиной О.А. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой блок *** жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: ***

Сохранить жилое помещение – жилой блок *** жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: ***, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      И.Р. Коголовский