Решение по делу № 2-1316/2019 от 15.02.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2019 года Дело № 2-1316/2019

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретаря судебного заседания Чикинева В.П.,

при участии: истца – Перминова А.А., представителя истца – Вертий Н.А.,

представителя ответчика – Марьясовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перминова А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

В феврале 2019 года истец обратился с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным. Просит признать приказ главного врача ГБУЗ Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер им. Задорожного А.А.» № 216 от 27.12.2018 года о наложении на заведующего онкологическим отделением хирургических методов лечения Перминова А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить; взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что приказом от 27 декабря 2018 года № 216 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Истец полагает, что дисциплинарное взыскание было применено незаконно и необоснованно, с нарушение норм трудового законодательства.

В судебном заседании истец и представитель истца просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Ответчик предоставил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 02.02.2015 года № и дополнительных соглашений к договору, Перминов А.А. осуществляет трудовую деятельность в должности заведующего отделением-врачом онкологом онкологического отделения № 1 ГБУЗ С «СГОД им. А.А. Задорожного» и находится в непосредственном подчинении заместителя главного врача по хирургической помощи.

Приказом от 27 декабря 2018 года № за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно, за ненадлежащую организацию деятельности по оказанию отделением медицинских услуг; за некачественное оказание медицинских услуг; за несвоевременное и некачественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативными документами; за несвоевременное и неквалифицированное выполнение распоряжений руководства; за не обеспечение внутреннего контроля качества медицинской помощи, оказанной в отделении, согласно статьям 192, 193 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) Перминов А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основаниями, послужившими применению дисциплинарного взыскания, являются докладные записки, объяснительные, которые были подтверждены проведенными служебными расследованиями.

В ходе проведения расследования выявлено, что Перминов А.А. в нарушение своих должностных обязанностей по организации оказания медицинской помощи в отделении, которым он руководит, в нарушение обязанностей по своевременному и квалифицированному выполнению распоряжения руководства, и предусмотренных пунктом 2.4. трудового договора (организация оказания медицинской помощи, своевременное и квалифицированное выполнение приказов руководства и нормативных правовых актов), накануне операционного дня не осмотрел пациентов и не выявил противопоказаний для хирургического лечения одной из пациентки, которую он подал в операционный план. Указанными действиями Перминов А.А. нарушил приказ от 14.09.2018 года № 157 ГБУЗ С «СГОД им. А.А. Задорожного»; нарушил статьи 4, 19 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) в части соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечения, связанных с этими правами государственных гарантий, соблюдения права на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; в части порядка формирования и утверждения плана оперативных вмешательств пациентам в отделениях хирургического профиля; нарушил должностные обязанности в части соблюдения действующих нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания медицинской помощи, своевременное и качественное выполнение приказов руководства, нормативных правовых актов, организации оказания медицинской помощи.

Перминов А.А. не обеспечил выполнение операционного плана, а именно, 27.11.2018 года не были оперированы пациенты, запланированные на операции. Перминов А.А. не поставил в известность заместителя главного врача по хирургической помощи Б о не выполнении операционного плана и не включил пациентов в план на следующий день, что повлекло задержку сроков оперативных вмешательств у пациентов.

Порядок формирования и обязанность выполнения операционного плана закреплены в Порядке формирования и утверждения плана оперативных вмешательств, выполняемых пациентам в отделениях хирургического профиля онкологического диспансера, утвержденного приказом ГБУЗ С «СГОД им. А.А. Задорожного» от 14.09.2018 года № 157, который Перминовым А.А. не выполнял, а при технической невозможности выполнения плана необходимо доложить заместителю главного врача по хирургической помощи Б, чего Перминов А.А. не сделал, чем нарушил статьи 4, 19 Закона № 323-ФЗ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части порядка формирования и утверждения плана оперативных вмешательств пациентам в отделениях хирургического профиля; должностные обязанности в части соблюдения действующих нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания медицинской помощи, своевременное и качественное выполнение приказов руководства, нормативных правовых актов, организации оказания медицинской помощи.

Из докладной заместителя главного врача по хирургической помощи Б усматривается, что Перминов А.А. не захотел участвовать в выполнении операционного плана, где он был запланирован оперирующим хирургом, не уведомил об этом руководителя. Своими действиями Перминов А.А. нарушил приказ от 14.09.2018 года № 157, согласно которому в операционном плане подлежит согласованию состав операционной (хирургической бригады), должностные обязанности в части соблюдения действующих нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания медицинской помощи, своевременное и качественное выполнение приказов руководства, нормативных правовых актов, организации оказания медицинской помощи, непосредственного участия в оказании медицинской помощи.

Перминов А.А. в нарушение своих должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности по оказанию отделением медицинских услуг, в несвоевременном и некачественном оформлении медицинской и иной служебной документации, в не обеспечении внутреннего контроля качества медицинской помощи, оказанной в отделении, и предусмотренных пунктом 2.4 трудового договора, не проверяет и не контролирует истории болезни пациентов, не проверяет истории болезни до проведения хирургического вмешательства, в историях болезни отсутствуют согласия пациентов на оперативное вмешательство в нарушении пункта 1, 7 статьи 20 Закона № 323-ФЗ. Указанными действиями Перминов А.А. нарушил статьи 4, 19, 20, 79 Закона № 323-ФЗ, Положение о системе внутреннего контроля качества и безопасности медицинской помощи в ГБУЗ С «СГОД им. А.А. Задорожного», утвержденное приказом от 13.09.2018 года № 153.

Перминов А.А. в нарушение своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4 трудового договора, не проверял и не контролировал истории болезни пациентов, не проверял истории болезни до проведения хирургического вмешательства, в историях болезни отсутствуют записи о наличии заболеваний, об обходах заведующего отделением и заместителями главного врача, в историях болезни отсутствуют записи лечащего врача, не соблюдаются рекомендации, а в одной из медицинской карты отсутствует вся медицинская информация, чем нарушил Закон № 323-ФЗ, Положение о системе внутреннего контроля качества и безопасности медицинской помощи в ГБУЗ С «СГОД им. А.А. Задорожного», должностные обязанности. Не выполняет прямые указания заместителей главного врача по коррекции/определении тактики лечения, выполнению назначенных лечебных манипуляций (удаление дренажей), что подтверждено контрольным обходом пациентов отделения, выполненным в тот же день в конце рабочего дня.

Из материалов дела следует, что Перминов А.А. приказом № 317 от 06.09.2017 года привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение оформления медицинской документации по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи одной из пациентки. Приказом № 52 от 16.02.2018 года также был привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, выразившееся в не обеспечении организации надлежащего учета, ведения и хранения документации в отделении.В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а также и другие возложенные на него обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценив в совокупности все доказательства представленные суду, суд полагает, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, а дисциплинарное взыскание соразмерно допущенному истцом дисциплинарному проступку, при этом вид дисциплинарного взыскания - объявление выговора, вполне соразмерен тяжести дисциплинарного проступка допущенного истцом, который ранее совершал дисциплинарные проступки и к которому ранее применялись меры дисциплинарных взысканий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у работодателя имелось законное основание для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. Работодатель учел тяжесть совершенного проступка и фактические обстоятельства дела.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, сводятся к мнению истца о необъективном отношении к истцу его руководством.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

В удовлетворении искового заявления Перминова А.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

21 мая 2019 года

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•.Рђ. Кириленко