Решение по делу № 22-2056/2024 от 21.10.2024

Судья Шишкин А.В. Дело № 22-2056

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ижевск 19 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Яремуса А.Б.,

судей Дементьева Д.Е., Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного Вахрушева И.В.,

защитника – адвоката Вертипрахова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вахрушева И.В. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 августа 2024 года, которым

Вахрушев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

- 23 января 2023 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который уплачен 8 февраля 2023 года;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в отношении Вахрушева оставлена содержание под стражей; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 25 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шнайдера П.И., проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вахрушев И.В. признан судом виновным в разбойном нападении в целях хищения имущества потерпевшего Л.Е.А., совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно приговору осужденный Вахрушев вину признал частично, отрицая нанесение потерпевшему Л.Е.А. ударов руками в связи с состоянием своего здоровья после инсульта, отрицая нанесение потерпевшему ножевого ранения в область бедра, полагая, что оно получено при иных обстоятельствах, отрицая хищение денег, при этом признал, что ударил Л.Е.А. ножом в плечо на оскорбления и угрозу со стороны потерпевшего. Полагает, что потерпевший его оговорил, кроме того, по обвинению в завладении телевизором пояснил, что с согласия Л.Е.А. его забрала И.Е.А., которая его оговорила на следствии.

В апелляционной жалобе осужденный Вахрушев И.В. выражает несогласие с приговором, просит его отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости наказания. Полагает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства – частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и матери пенсионного возраста, что позволяет применить ст. 61 УК РФ. Считает не подтвержденными доказательствами выводы суда о совершении преступления в состоянии опьянения. Повторяет свою позицию в судебном заседании об обстоятельствах дела, полагает, что согласно его показаниям состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, отсутствует. Считает, что потерпевший Л.Е.А. в силу состояния опьянения не мог воспринимать его слова и требования, на предварительном следствии потерпевший подписывал готовые показания, составленные следователем, обвинение выгодно следствию, сфальсифицировано. Указывает, что не выяснены обстоятельства, в связи с которыми И.Е.А. и Л.Е.А. дали разные показания по наличию в жилище потерпевшего ванной комнаты. Обращает внимание на показания И.Е.А. в суде, подтверждающие его невиновность, приводит доводы о том, что ее показания на предварительном следствии даны под влиянием сотрудников полиции, в силу состояния алкогольного опьянения, подписаны без прочтения. Ссылается на необоснованность отказа в ходатайстве о проведении в отношении него (Вахрушева) экспертизы (судебно-медицинской в области неврологии) по вопросу о возможности совершить преступление по состоянию здоровья (ослабление верхних и нижних конечностей), полагает, что на эти обстоятельства указано в показаниях И.Е.А., а также сообщено им на следствии и в суде.

В судебном заседании осужденным и защитником поддержаны доводы апелляционной жалобы, прокурором выражено мнение о законности приговора.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и им дана правильная юридическая оценка. Вывод о виновности Вахрушева в совершении разбоя в отношении Л.Е.А. подтвержден исследованными доказательствами, существо и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Несмотря на отрицание вины осужденным, она полностью подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, представленными стороной государственного обвинения:

показаниями потерпевшего Л.Е.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в его комнату во время распития спиртного с И.Е.А., пришел осужденный, нанес ему два удара ножом с требованием сказать «где деньги лежат?», ударил кулаком в голову, он передал Вахрушеву 300 рублей, после чего осужденный осмотрел комнату и забрал телевизор, ТВ-приставку по указанию осужденного взяла И.Е.А., перед уходом Вахрушев угрожал убийством;

показаниями свидетеля И.Е.А., в которых она подтвердила, что осужденный требовал у потерпевшего деньги при нанесении тому ударов складным ножом в область бедра и плеча, удара рукой в лицо; Л.Е.А. передал деньги, после чего осужденный забрал телевизор, угрожал потерпевшему убийством, если тот сообщит о преступлении; по его требованию пошла с ним;

показаниями свидетеля Б.А.А., которой потерпевший сообщил о преступлении, что его порезали и забрали имущество;

показаниями свидетеля Г.Д.Э. об установлении причастности Вахрушева к преступлению в отношении Л.Е.А., проведении личного досмотра задержанного, обнаружении складного ножа;

рапортом об обнаружении преступления; заявлением Л.Е.А. о совершенном разбойном нападении, протоколом следственного эксперимента с его участием о механизме и обстоятельствах нанесения ему ножевых ранений Вахрушевым; протоколом осмотра места происшествия комнаты Л.Е.А., где зафиксирована обстановка; протоколом осмотра места происшествия комнаты Вахрушева, где изъят похищенный телевизор; заключением эксперта о характере и механизме образования у Л.Е.А. телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, протоколами выемки и осмотра предметов, в том числе ножа; показаниями потерпевшего и свидетеля И.Е.А. на очных ставках с подозреваемым Вахрушевым; заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего Л.Е.А. о его способности давать показания, другими доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства вопреки доводам апелляционной жалобы получены с соблюдением требований УПК РФ, непосредственно исследованы и проверены судом первой инстанции, не содержат противоречий относительно имеющих значение обстоятельств, достаточны для разрешения дела. Данных об одностороннем судебном следствии не установлено. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей, которые даны ими на предварительном следствии относительно фактических обстоятельств дела, согласуются между собой, подтверждены письменными доказательствами. Имеющиеся противоречия в показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оценены судом, что нашло отражение в приговоре. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имелось.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, верно установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности Вахрушева и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что осужденный с целью хищения имущества напал на Л.Е.А., применив насилие, опасное для жизни и здоровья, используя нож, нанес удары в бедро и плечо, нанес потерпевшему удары руками в лицо, при этом требовал передачи деньги, которыми, а также имуществом потерпевшего он незаконно завладел, распорядившись по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о недоказанности его вины в совершении разбоя, противоречивости и неправильной оценке судом показаний потерпевшего и свидетелей, недопустимости и недостоверности показаний потерпевшего Л.Е.А., свидетеля И.Е.А., данных в ходе предварительного расследования, нарушениях закона при их получении, применении незаконных методов расследования, неправильной оценке судом доказательств, на которые ссылалась сторона защиты в подтверждение позиции об исключении доказательств, нарушениях при производстве следственных действий, и иные, которые аналогичны позиции защиты в судебном заседании, направлены на переоценку доказательств с целью смягчить уголовную ответственность, проверены судом первой инстанции и не нашли подтверждения.

Суд признал указанные доводы необоснованными, опровергнутыми доказательствами, представленными стороной обвинения, с приведением мотивов, по которым принял их за основу, при этом отверг показания свидетеля И.Е.А., данные в суде, и показания осужденного о не совершении указанных в обвинении действий, которым дана правильная оценка как не ставящим под сомнение квалификацию действий Вахрушева.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия не допущено нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего в оговоре осужденного, судом не установлено, его показания о фактических обстоятельствах последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, и объективно подтверждены иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства участников процесса судом разрешены в установленном порядке, с учетом их относимости к делу. Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вменяемость Вахрушева, с учетом сведений о его личности, поведения, заключения экспертов, сомнений не вызывает.

При назначении Вахрушеву наказания в виде лишения свободы судом наряду с характером и общественной опасностью содеянного, учтены сведения о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которыми признаны частичное признание вины, состояние его здоровья и здоровья и возраст его матери.

Суд мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, правильно определив вид исправительного учреждения.

С данными выводами соглашается судебная коллегия, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание либо исключительными, для изменения вида и размера наказания не находит, признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора.

Поскольку основания для отмены либо изменения приговора отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 августа 2024 года в отношении Вахрушев И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1, ст. 401.3 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи