Решение по делу № 2-8760/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-8760/2024

УИД 45RS0026-01-2024-012195-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 сентября 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Вагиной Елены Анатольевны к Бойкову Юрию Валерьевичу о признании доли незначительной, признании права собственности,

установил:

Вагина Е.А. обратилась в суд с иском к Бойкову Ю.В. о признании доли незначительной, признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 99,2 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи 1/4 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, договора купли-продажи 8/16 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2 Бойков Ю.В. является собственником 1/4 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровая стоимость указанного дома составляет 474237 руб. 62 коп., стоимость 1/4 доли составляет 118559 руб. 40 коп. С того момента как истец стала собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества не исполнял. Истец и ответчик являются посторонними друг другу людьми. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать незначительной 1/4 доли Бойкова Юрия Валерьевича в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с Вагиной Елены Анатольевны в пользу Бойкова Юрия Валерьевича 118559 руб. 40 коп. в качестве денежной компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчика Бойкова Юрия Валерьевича на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности истца Вагиной Елены Анатольевны на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с Бойкова Юрия Валерьевича в пользу Вагиной Елены Анатольевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3571 руб.

Представитель истца Вагиной Е.А. – Сазонов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бойков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Вагина Елена Анатольевна является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи 8/16 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и Вагиной Е.А., договором купли-продажи 1/4 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Вагиной Е.А., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющимся сведениям Бойков Юрий Валерьевич является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией города Кургана (арендодатель) и Вагиной Е.А. (арендатор) следует, что в связи с переходом права собственности на 3/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, вместо ФИО1, ФИО3, ФИО2 считать арендатором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером №, площадью 562 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для жилой застройки, Вагину Елену Анатольевну.

Согласно сведениям, отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бойков Юрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что доля ответчика на спорный объект недвижимости является незначительной по площади, не может быть выделена в натуре и не может использоваться без нарушения прав истца, имеющего большую долю в праве общей собственности. Также у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании этого имущества, поскольку он в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества не исполнял, кроме того, истец и ответчик являются посторонними друг другу людьми.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности в силу части 2 указанной статьи имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Таким образом, для разрешения вопроса о выплате собственнику компенсации за долю в праве собственности юридически значимыми обстоятельствами являются отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества, незначительность доли и невозможность ее выдела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства, право собственности (право хозяйственного ведения, и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещения относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 июля 2024 г. на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 99,2 кв. м., кадастровая стоимость составляет 474237 руб. 62 коп.

В соответствии с расчетом истца стоимость 1/4 доли составляет 118559 руб. 40 коп. (474237 руб. 62 коп./4).

Указанный расчет судом проверен, является верным и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, учитывая, что поскольку доля ответчика в спорном жилом помещении является незначительной по площади, выдел доли ответчика в натуре является невозможным, без нарушения прав истца, имеющего большую долю в праве собственности жилого дома с кадастровым номером №, суд находит, что исковые требования истца могут быть удовлетворены с установлением выкупной цены в размере 118559 руб. 40 коп.

Таким образом, право собственности Бойкова Ю.В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес> государственного реестра недвижимости сведений о кадастровом учете данного жилого дома.

Также суд полагает, что 1/4 доля, принадлежащая Бойкову Ю.В., в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 99,2 кв. м. с кадастровым номером № является незначительной, в связи с чем, после выплаты Бойкову Ю.В. выкупной стоимости доли подлежит право собственности на нее прекращению с одновременной регистрацией права собственности на указанную долю за Вагиной Е.А.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований по оплате государственной пошлины в размере 3571 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незначительной 1/4 доли Бойкова Юрия Валерьевича (паспорт №) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Вагиной Елены Анатольевны (паспорт №) в пользу Бойкова Юрия Валерьевича паспорт (№) 118559 руб. 40 коп. в качестве денежной компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ответчика Бойкова Юрия Валерьевича паспорт (№) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Вагиной Елены Анатольевны (паспорт №) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бойкова Юрия Валерьевича (паспорт №) в пользу Вагиной Елены Анатольевны (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3571 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захаров В.С.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024