Решение по делу № 2-358/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-358/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                              1 марта 2022 года                         

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Васильеву Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 1 ноября 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Василевым В.П. был заключен договор кредитной карты <№>, согласно которому заемщику установлен лимит задолженности в размере 113 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору с направлением заемщику заключительного счета. 15 сентября 2017 года АО «Тинькофф банк» направило ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору за период с 14 апреля 2017 года по 15 сентября 2017 года. 28 марта 2018 года АО «Тинькофф банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Васильева В.П. по кредитному договору составляла 196 396,17 руб. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному Договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Просит взыскать с Васильева В.П. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за период с 14 апреля 2017 года по 15 сентября 2017 года включительно в размере 196 396,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 127,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Васильев В.П. в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со ст. 850 ГК РФ, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту.

Таким образом, договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании представленных документов судом установлено, что 1 ноября 2015 года между ЗАО «Тинькофф банк» и Васильевым В.П. в соответствии с требованиями ст. 434, 435, 438 ГК РФ в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты <№> по тарифному плану ТП 7.34, согласно которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 300 000 руб. с установлением процентной ставки для совершения операций покупок при условии беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 39,22 % годовых.

Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф банк» установлена плата за обслуживание 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежный средств - 2,9% плюс 290 руб., штраф за неуплату минимального платежа: 590 руб. при совершении указанного нарушения первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. – при совершении указанного нарушения второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 руб. – за то же нарушение третий раз подряд. Плата за предоставление услуги «СМС банк» 59 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 600 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по собственному усмотрению без согласования с Клиентом по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат по кредиту в соответствии с Тарифным планом. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

При заключении договора Васильев В.П. своей подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского облуживания и Тарифами, понимает, что в случае заключения договора обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита.

Обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с этим Банком в его адрес был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности и расторжении договора.

Данное требование ответчиком Васильевым В.П. не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

28 марта 2018 года на основании договора уступки прав требования АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности с Васильева В.П. по договору в сумме 196 396,17 руб. (45 416,99 руб. – проценты по договору, 130 262,24 руб. – основной долг, 18 178,36 руб. – неустойка), о чем ответчику направлено письменное уведомление и требование о погашении задолженности, которое ответчиком добровольно не исполнено.

С целью взыскания задолженности ООО «Феникс» 30 сентября 2017 года обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

9 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ выдан судебный приказ о взыскании с Васильева В.П. задолженности.

11 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ судебный приказ от 9 октября 2017 года отменен.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд находит требования ООО «Феникс» обоснованными, однако, подлежащими удовлетворению частично.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, поскольку задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, с Васильева В.П. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 130 262,24 руб. и процентов в размере 45 416,99 руб.

Требования о взыскании с ответчика неустойки суд считает возможным удовлетворить частично.

Исходя из положений ст. 333, 395 ГК РФ, разъяснений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом суммы основного долга и заявленного периода просрочки с целью соблюдения баланса между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, суд считает возможным снизить неустойку, начисленную за период с 14 апреля 2017 года по 15 сентября 2017 года включительно (согласно периоду, указанному в расчете) до 1000 руб., полагая данный размер неустойки разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, в связи с уменьшением неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГК РФ подлежат взыскиванию с ответчика в полном объеме в размере 5 127,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Васильеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.    

Взыскать с Васильева ФИО6 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты <№> в размере 176 679,23 руб., в том числе: 45 416,99 руб. – проценты по договору, 130 262,24 руб. – основной долг, 1 000 руб. – неустойка.

Взыскать с Васильева ФИО7 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 127,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова