Решение по делу № 1-278/2024 от 24.04.2024

Дело № 1-278-2024

УИД 75RS0002-01-2024-001511-18

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

    «06» августа 2024 года                                                                                                  г. Чита

Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сенотрусовой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Забелиной В.Н.,

подсудимого Селиванова А.А.,

его защитника – адвоката Подопригора К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Селиванова А.А., <данные изъяты>, ранее судим:

- 24 июня 2019 года Могочинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2019 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии строго режима,

- 8 ноября 2019 года Могочинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 6 февраля 2020 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 июня 2019 года), окончательное наказание назначено в 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока 21 апреля 2023 года,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, с его банковского счета, при следующих обстоятельствах.

    28 декабря 2023 года в период времени с 16 до 18 часов, у Селиванова А.А., находящегося в <адрес>, Черновского административного района г. Читы, внезапно возник корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете № банковской карты №, путем перевода посредством системы «Сбербанк онлайн», с целью незаконного личного обогащения.

    Реализуя задуманное, Селиванов А.А., пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, находясь в вышеуказанном месте, используя находящийся при нем и принадлежащий ему сотовый телефон, располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции в системе «Сбербанк онлайн», 28 декабря 2023 года в 17 часов 43 минуты местного времени, войдя в вышеуказанное приложение, осуществил перевод, введя команду перевода с указанием номера телефона № (здесь и далее указаны последние четыре цифры номера), тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 26000 рублей с его банковского счета № банковской карты № переведя их на банковский счет № (здесь и далее указаны последние четыре цифры счета) банковской карты №, выпущенной на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступлении Селиванова А.А., получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

    После чего, с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами, Селиванов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, находясь у <адрес>, Черновского административного района г. Читы, 28 декабря 2023 года в период времени с 17 до 19 часов, обратился к мимо проходящему ранее не знакомому Свидетель №2, с просьбой обналичить денежные средства посредством банкомата, после чего, находясь в тоже время в том же месте, Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях Селиванова А.А., посредством банкомата, расположенном в магазине «Читинка» по адресу: г. Чита, <адрес> обналичил денежные средства в сумме 22900 рублей и передал их Селиванову А.А.

    После чего, Селиванов А.А. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым своими умышленными действиями Селиванов А.А. причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

    Вину в совершении инкриминируемого преступления Селиванов А.А. не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что работал совместно с Потерпевший №1 в ООО «Град-Стиль». В ноябре 2023 года на сотовый телефон Селиванова А.А., по просьбе Потерпевший №1, с целью перевода денежных средств третьему лицу, установлено приложение Сбербанк онлайн со входом в личный кабинет последнего. В установленном приложении пользователю доступны информация о существующих банковских продуктах на имя Потерпевший №1, с функцией перевода между собственными картами и счетами, переводы организациям и физическим лицам. После осуществления перевода денежных средств, Потерпевший №1 попросил удалить данное приложение с сотового телефона Селиванова А.А., тот удалил, но ссылка на него осталась.

    18 декабря 2023 года Потерпевший №1 обратился к Селиванову А.А. с просьбой передать в долг денежные средства в сумме 26 000 рублей. Данной суммой Селиванов А.А. не обладал, в связи с чем, обратился к сожительнице ФИО7, которая передала Селиванову А.А. требуемую денежную сумму, а тот, в свою очередь, передал ее Потерпевший №1 Денежные средства в сумме 26 000 рублей передавал возле своего дома, в вечернее время, сожительница в это время стояла на балконе и наблюдала за указанным процессом.

    Селиванов А.А. рассчитывал на возврат долга со стороны Потерпевший №1 в день получения заработной платы – 28 декабря 2023 года. В указанную дату, не смог дозвониться до Потерпевший №1, поняв, что тот может долг не возвратить, решил воспользоваться ранее установленным по просьбе последнего на его сотовый телефон личным кабинетом потерпевшего в приложении Сбербанк Онлайн. 28 декабря 2023 года, в период с 16 до 18 часов, в <адрес>, г. Читы, открыв приложение ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 увидел на счете денежную сумму в 31 000 рублей, из которой перевел, как он считал, причитающиеся ему денежные средства в сумме 26 000 рублей на счет ранее знакомой Свидетель №1 При переводе указанной суммы денежных средств присутствовала сожительница ФИО7 Она выражала неодобрение действиями Селиванова А.А., поэтому он не стал переводить денежные средства на ее счет, а созвонился с Свидетель №1 и та, за плату, предоставила ему свой расчетный счет. По поводу сложившейся ситуации, с ФИО7 возник конфликт, он вышел из дома, пошел к магазину «Читинка», по адресу: г. Чита, <адрес>, где попросил ранее не знакомого молодого человека (уст. Свидетель №2) помочь снять денежные средства с расчетного счета Свидетель №1 Свидетель №2 согласился, и Свидетель №1 перевела денежные средства, за минусом стоимости ее услуг, на расчетный счет Свидетель №2, а тот посредством банкомата, расположенного в магазине «Читинка», по вышеуказанному адресу, снял деньги и передал их Селиванову А.А.

    Умысла на хищение денежных средств, Селиванов А.А. не имел, полагает, что в его действиях имеются признаки самоуправства.

    В ходе предварительного следствия Селиванов А.А. давал иные показания, сообщал о своей причастности к хищению имущества Потерпевший №1 Однако, в ходе судебного следствия указал, что сообщал о своей причастности во избежание избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о которой ему сообщил следователь, в случае не признания им своей вины. Опасаясь приведения следователем своей угрозы в исполнение, он признавал свою вину, из допроса в допрос, сообщая различные по своему содержанию сведения. Кроме того, он указывал следователю о переводе денежных средств в <адрес>, однако, та не пожелав производить следственные действия в Черновском районе г. Читы, указала на место совершения преступления у ТЦ «Амелия» в Ингодинском районе г. Чите. С учетом совокупности указанных факторов, Селиванов А.А. решил сообщить о своих самоуправных действиях только в судебном заседании.

    Так, 11 января 2024 года давая явку с повинной, Селиванов А.А. сообщил, что в начале декабря 2023 года по просьбе Потерпевший №1 на свой сотовый телефон установил приложение Сбербанк онлайн, где имелась информация о счетах последнего. Потерпевший №1 с помощью установленного приложения перевел со своего расчетного счета денежные средства своему знакомому, и оно осталось в сотовом телефоне Селиванова А.А. В конце декабря 2023 года он зашел в приложение и увидел, что на счету Потерпевший №1 имеются денежные средства, в связи с чем, у него возник умысел на хищение денежных средств в размере 26 000 рублей. Денежные средства он перевел на карту, которая зарегистрирована на его имя, после чего снял их в банкомате (т. 1 л.д. 31-33).

    Исходя из содержания протокола явки с повинной, она дана Селивановым А.А. в присутствии защитника, с разъяснением положений ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ.

    После этого, Селиванов А.А. допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса он сообщил, что работает на стройке около 4 месяцев, работает официально по трудовому договору. У него есть коллега – Потерпевший №1, который 02 декабря 2023 года обратился с просьбой помочь в переводе с его счета денежных средств на счет знакомого, для чего необходимо соответствующее приложение Сбербанк Онлайн. Селиванов А.А. установил приложение Сбербанк Онлайн на имя Потерпевший №1 на свой сотовый телефон, тот перевел необходимую сумму денежных средств. После осуществленного перевода, Потерпевший №1 его поблагодарил и попросил удалить приложение. Селиванов А.А. так и сделал.

    28 декабря 2023 года Селиванов А.А. хотел установить себе на телефон приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы подключить свою банковскую карту. Он скачал приложение, зашел в него, но увидел, что в приложении до сих пор находятся банковские счета Потерпевший №1 Он понял, что он не вышел с его аккаунта в приложении, и он сохранился. На счету Потерпевший №1 находились денежные средства в сумме 31 000 рублей, возможно, чуть больше, точную сумму он не помнит. Увидев данные денежные средства, у него возник умысел на их хищение, для чего перевел денежную сумму в 26 000 рублей на счет банковской карты. Указанная банковская карта принадлежит девушке по имени С., с которой он ранее познакомился в клубе. С. передала ему банковскую карту для оплаты товаров в клубе и оставила ее у Селиванова А.А. После совершенного преступления банковскую карту и сотовый телефон, с помощью которого осуществлял перевод, выкинул, предварительно удалив с него приложение Сбербанк онлайн на имя Потерпевший №1 Потерпевший после хищения у него денежных средств звонил ему по данному поводу, но Селиванов А.А. не сознался в совершении данного преступления (т. 1 л.д.38-42, л.д. 69-72).

    В ходе проверки показаний на месте, Селиванов А.А. вышеуказанные показания подтвердил (т. 1 л.д. 49-52).

    Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 15 февраля 2024 года, Селинов А.А., мотивируя тем, что желает рассказать правду, ранее данные показания дополнил тем, что увидев на расчетном счету Потерпевший №1 денежную сумму в 31 000 рублей, решил похитить 26 000 рублей, оставшуюся часть оставил Потерпевший №1 на проживание. Селиванов А.А. решил, что переведет денежные средства на банковскую карту своей знакомой Свидетель №1, с которой познакомился в начале декабря. Он, в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, ей позвонил, указал, что его банковская карта заблокирована, ему должны перевести долг в 26 000 рублей, для чего нужен ее расчетный счет. Она согласилась ему помочь, тогда он в своем сотовом телефоне зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и в 17 часов 43 минуты перевел денежные средства в сумме 26 000 рублей по номеру телефона Свидетель №1 За оказанную услугу, Селиванов А.А. пообещал Свидетель №1 3 000 рублей. Затем он на такси добрался до <адрес> в г. Чите, где попросил ранее не знакомого молодого человека помочь снять денежные средства, тот согласился. Свидетель №1 на расчетный счет этого молодого человека перевела денежные средства в сумме 23 000 рублей, тот, с учетом комиссии Тинькофф Банк (ПАО), снял через банкомат в магазине «Читинка» по адресу: г. Чита, <адрес>, денежную сумму в 22 900 рублей.

    Противоречия в своих показания объяснил тем, что не желал вовлекать Свидетель №1, которая не обладала информацией о совершенном им преступлении, в рассматриваемые события (т. 1 л.д. 131-135).

    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 24 февраля 2024 года, Селиванов А.А. подтвердил вышеизложенные показания (т. 1 л.д. 147-149).

    С участием Селиванова А.А. осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» движения денежных средств по расчетному счету № банковской карты № Потерпевший №1 В ходе осмотра Селиванов А.А. указал как на произведенную им операцию перевода денежных средств на счет Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:57 (МСК) в сумме 26 000 рублей (т. 1 л.д. 80-85, 90-92).

    Выписка движения денежных средства ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1 л.д. 88, 89).

    Суд находит показания Селиванова А.А., которые он изложил в ходе судебного следствия надуманными, преследующими цель своей защиты от предъявленного обвинения, тактика защиты направлена на изменение квалификации содеянного в сторону смягчения, что позволит избежать более строго наказания. К указанным выводам суд приходит путем сопоставления показаний подсудимого как в ходе судебного, так и предварительного следствия с иными доказательствами исследованными судом.

    Потерпевший Потерпевший №1 30 декабря 2023 года обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении у него денежной суммы в размере 26 000 рублей, путем онлайн перевода с его расчетного счета на счет Свидетель №1 В качестве лица, которое может быть причастно к хищению, потерпевший указал на Селиванова А.А. (т. 1 л.д. 4).

    Потерпевший Потерпевший №1 указал, что в период с октября по декабрь 2023 года работал в ООО «Град-Стиль» совместно с Селивановым А.А., который в ноябре 2023 года по его просьбе на свой сотовый телефон установил приложение Сбербанк Онлайн, где имелась информация о банковских счетах Потерпевший №1 28 декабря 2023 года Потерпевший №1 выплатили заработную плату, на его счету находилась денежная сумма в 32 000 рублей. В середине декабря 2023 года Селиванов А.А. перестал выходить на работу, а 28 ноября 2023 года около 20 часов Потерпевший №1 обнаружил пропажу с его банковского счета денежных средств в сумме 26 000 рублей. Потерпевший №1 позвонил Селиванову А.А. спросить по факту перевода с его счета денежной суммы в 26 000 рублей, но тот отрицал свою причастность к этому. 29 декабря 2023 года потерпевший заблокировал данную карту. Денежные средства у Селиванова А.А. он в долг не брал. Селиванов А.А. в ходе следствия возместил ему причиненный ущерб в сумме 26 000 рублей, который для него является значительным, в виду общей суммы дохода, на тот момент, в 70 000 рублей, наличием на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка. Помимо 26 000 рублей он от Селиванова А.А. или от других лиц, действующих в интересах последнего, денежных средств не получал. В апреле 2024 года у него отсутствовали расчетные счета в банковских организациях, соответственно, денежных сумм он посредством онлайн перевода, получить не мог.

    Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 25 июля 2022 года в дополнительном офисе №, по адресу: г. Чита, ул. Бутина, д. 50, пом. 4, открыт платежный счет №, к которому выпущена банковская карта №. По данному счету 28 декабря 2023 года в 17 часов 43 минуты произведено списание денежных средств в сумме 26 000 рублей (т. 1 л.д. 80).

    Потерпевший Потерпевший №1 отрицает наличие у него долгового обязательства перед Селивановым А.А., показания потерпевшего стабильны и не противоречивы. Сам Селиванов А.А. в своей явке с повинной и последующих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, о долге Потерпевший №1 не указывал, напротив, 25 января 2024 года возмещает причиненный потерпевшему вред, путем передачи денежных средств в сумме 26 000 рублей, о чем свидетельствует его расписка в т. 1 л.д. 78.

    С учетом изложенного, мотивировка Селиванова А.А. о том, что его признательные показания связаны с применением к нему недозволенных методов расследования, о чем он решил заявить только в судебном следствии, не убедительна.

    Свидетель Свидетель №1, допрошенная 8 февраля 2024 года, пояснила, что в начале декабря 2023 года познакомилась с Селивановым А.А. 28 декабря 2023 года в период времени с 17 часов до 18 часов, ей позвонил Селиванов А.А., пояснил, что у него проблемы с банковской картой и попросил перевести на ее расчетный счет денежную сумму в 26 000 рублей, которую она должна будет перевести на расчетный счет по номеру телефона МТС – 42-74, получатель – А.А. Н., она согласилась. За оказанную услугу он пообещал вознаграждение в 3000 рублей. После разговора с Селивановым А.А. ей на счет поступили денежные средства в указанной сумме, из которых она перевела 23 000 рублей указанным способом (т. 1 л.д.93-97).

    Свидетелем Свидетель №1 представлена индивидуальная выписка из ПАО «Сбербанк» на ее имя, из осмотра которой установлено, что в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: п. Карымское, Карымского района, Забайкальского края, ул. Ленинградская, д. 55 на ее имя открыт расчетный счет №, по которому 28 декабря 2023 года имеется движение денежных средств:

    - в 17 часов 43 минуты поступление с платежного счета Потерпевший №1 на расчетный счет Свидетель №1 в сумме 26 000 рублей,

    - в 18 часов 22 минуты списание на расчетный счет Свидетель №2 в сумме 23 000 рублей (т. 1 л.д. 98-100).

    Индивидуальная выписка из ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1 л.д. 104, 105).

    Свидетель Свидетель №2 8 февраля 2024 года подтвердил, что 28 декабря 2023 года в период времени с 18 часов до 19 часов, проходил мимо магазина «Читинка», по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, 22, где к нему обратился молодой человек (уст. Селиванов А.А.), который указал на проблемы с банковской картой и попросил оказать содействие в получении с расчетного счета денежных средств за 500 рублей. Свидетель №2 согласился, предоставив в распоряжение расчетный счет в ПАО «Сбербанк». Селиванов А.А. посредством телефонной связи неизвестному ему лицу сообщил его номер телефона и спустя некоторое время на его расчетный счет ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 23 000 рублей. Однако, банковской карты ПАО «Сбербанк» у него с собой не оказалось, в связи с чем, он посредством мобильного банка перевел указанную сумму на расчетный счет Тинькофф Банк (ПАО), которую обналичил в банкомате, установленном в магазине «Читинка», но с комиссией. Селиванову А.А., который с ним к банкомату не ходил, а ждал перед магазином, он передал 22 900 рублей (т. 1 л.д. 109-113).

    Свидетелем Свидетель №2 представлены выписки движения денежных средств по его счетам в ПАО «Сбербанк» и Тинькофф Банк (ПАО), согласно которым, по расчетному счету ПАО «Сбербанк» 28 декабря 2023 года в 18 часов 22 минуты произведена операция пополнение на сумму 23 000 рублей, затем перевод этой суммы на счет Тинькофф Банк (ПАО), с которого произведено снятие денежной суммы в 22 900 рублей в 18 часов 42 минуты (имеются сведения об удержании кредитной организации комиссии за снятие денежных средств) (т. 1 л.д. 115-119, 120-128).

    Выписки о движении по расчетным счетам ПАО «Сбербанк» и Тинькофф Банк (ПАО) на имя Свидетель №2, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 130).

    Селиванов А.А., 15 февраля 2024 года дает дополнительные показания, которые согласуются с показаниями не только потерпевшего Потерпевший №1, но и с показаниями Свидетель №1, Свидетель №2

    При этом, Селиванов А.А., который не был ограничен в получении консультаций от присутствующего при его допросах защитника, не указывает о наличии между ним и Потерпевший №1 долговых обязательств, не обращается с заявлениями о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, в результате которых он вынужден оговаривать себя. Напротив, свое стремление к дополнительным показаниям 15 февраля 2024 года он мотивирует желанием изложить их в соответствии с действительностью.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет прийти к выводу о доказанности вины Селиванова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Суд находит достоверными показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия от 15 февраля 2024 года и подтвержденные им при допросе в качестве обвиняемого 24 февраля 2024 года, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимый в ходе предварительного следствия оговорил себя, и его признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.

Исследованные судом показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, не вызывает у суда сомнений в виновности Селиванова А.А. в совершении инкринируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.

Вместе с тем, как следует из фактически установленных судом обстоятельств дела, местом совершения преступления является <адрес> г. Читы, что не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного, обвинение Селиванова А.А. в данной части подлежит уточнению, что не влечет изменение объема предъявленного обвинения, не влияет на квалификацию содеянного, не ухудшает положение подусудимого.

Суд находит недостоверными показания свидетеля ФИО7 о наличии долга у Потерпевший №1 перед Селивановым А.А., поскольку они опровегаются совокупностью исследованных судом доказательств. ФИО7 дала показания с целью помощи Селиванову А.А. уйти от уголовной ответственности. Привлечена как свидетель, исходя из выбранной тактики со стороны защиты, направленной на переквалификацию действий подсудимого по статье, санкция которой наиболее мягче и не предусматривает ответственности в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 330 УК РФ).

Из сообщенных потерпевшим сведений о доходах, составе его семьи, суд приходит к выводу, что похищенная сумма в 26 000 рублей значительна для него, поскольку превышает уровень его среднедушевого дохода на каждого члена семьи (23 000 рублей на каждого члена семьи).

Суд квалифицирует действия Селиванова А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

<данные изъяты>

    По психическому состоянию Селиванов А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 173-182).

Заключение эксперта получено без нарушения требований уголовного процессуального законодательства, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, содержат ответы на поставленные перед ним вопросы в пределах его компетенции.

Суд, с учетом заключения эксперта, характеризующего материала, адекватного поведения Селиванова А.А. в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При избрании вида и меры наказания, суд исходит из содеянного – Селиванов А.А. совершил тяжкое преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, по месту жительства и со стороны знакомых характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы.

Со слов Селиванова А.А. он состоит в браке с ФИО11, в браке рожден ребенок, он отцом в свидетельство о рождении не внесен, в содержании и воспитании данного ребенка участия не принимает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Диагноз, имеющийся у подсудимого, согласно экспертному исследованию № не свидетельствуют о необходимости учета состояния его здоровья как смягчающего наказание обстоятельства. Так, исходя из заключения эксперта, у Селиванова А.А. имеются особенности психики, сформировавшиеся у подэкспертного в подростковом возрасте в виду особенностей воспитания, характера и поведенческих нарушений, которые не относятся к обстоятельствам, влекущим смягчение наказания, поскольку обусловлены отсутствием волевых усилий к их устранению со стороны самого же Селиванова А.А.

Учитывая, что Селиванов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, при наличии не снятой и не погашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2019 года, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

С учетом изложенного, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

При назначении наказания Селиванову А.А., суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, кроме этого, суд учитывает смягчающие обстоятельства, наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить Селиванову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, достигнет цели исправления осужденного, с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Селиванов А.А. имеет постоянное место жительства, учитывая данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного Селивановым А.А. преступления, у суда имеются основания полагать, что после отбытия наказания за его поведением необходим дополнительный контроль с целью постепенной социальной адаптации, в связи с чем, полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что в полной мере будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд полагает, что основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы будет достаточно для исправления подсудимого, в связи с чем, дополнительное наказание в виде штрафа не назначает.

Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Вид исправительного учреждения определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешить в порядке определенном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Селиванова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) года.

Установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую отменить по мере вступления приговора суда в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Селиванова А.А. с 6 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка из ПАО «Сбербанк» от 25 января 2024 года № на 4-х листах на имя Потерпевший №1, индивидуальную выписку ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, на 2 листах, чек по операции «Сбербанк» от 28 декабря 2023 года, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №2, выписку АО «Тинькофф» на имя Свидетель №2, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                                                  Н.А. Коренева