Решение по делу № 2-2775/2024 от 15.02.2024

УИД № 50RS0052-01-2024-001956-53

Дело № 2-2775/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 02.05.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 03.05.2024 года

02 мая 2024 года                                         г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО АСВ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО АСВ» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Кайрбековой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указав, что 13.04.2019 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 199 000 руб., сроком на 84 месяца, под 19% годовых. По условиям договор потребительского кредита ответчик осуществляет возврат денежных средств ежемесячными платежами.ОАО "Промсвязьбанк" исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. За период с 12.07.2021 года по 14.09.2023 года за ответчиком имеется задолженность в размере 1 138 792 руб. 22 коп. 14 сентября 2023 года ПАО "Промсвязьбанк" уступило права (требования) по вышеуказанному договору ООО «ПКО АСВ», что подтверждается договором №№.

На основании изложенного, истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 1 138 792 руб. 22 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 13 893 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО «ПКО АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 13.04.2019 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Кайрбековой О.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1 199 000 руб., сроком на 84 месяца, под 19% годовых.

Финансовая организация перечислила заемщику сумму займа. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

14.09.2023 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО «ПКО АСВ» заключен договор уступки права требования N №.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору №№ от 13.04.2019 года за период с 12.07.2021 года по 14.09.2023 года составляет 1 138 792 руб. 22 коп, из которых: 993 624 руб. 42 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 145 167 руб. 80 коп. - сумма задолженности по процентам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору, равно как и не представила возражений относительно расчета суммы долга.

Представленный истцом расчет, судом проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору займа у суда не имеется. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13 893 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО АСВ» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО АСВ» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа в размере 1 138 792 руб. 22 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 13 893 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                                                              К.К. Скарина