Решение по делу № 2-7758/2018 от 23.07.2018

№ 2-7758/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск                            14 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» к Шамаевой Екатерине Иннокентьевне, Шамаевой Ларисе Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование указал, что 20 октября 2017 г. между истцом и ИП Шамаевой Е.И. был заключен договор займа №ВЛ000000328, согласно которому ответчик приняла обязательство возвратить истцу денежные средства в сумме 500 000 руб. с уплатой процентов в размере 4% годовых в срок до 20 апреля 2019 г. 20 октября 2017 г. в обеспечение обязательств по договору займа с Шамаевой Л.Д. был заключен договор поручительства. Ответчик Шамаева Е.И. свои обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов не исполняет. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 442 394 руб. основного долга, проценты в размере 159 261,83 руб., неустойку в размере 38 242,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 599 руб.

Представитель истца по доверенности Бабичева А.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила оставить исковые требования без рассмотрения в отношении Шамаевой Е.И., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шамаева Е.И. в суд не явилась, о времени месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, представитель по доверенности Егорова В.Г. направила письменный отзыв, в котором просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с подачей заявления в Арбитражный суд РС (Я) о признании Шамаевой Е.И. банкротом.

Ответчик Шамаева Л.Д. в суд не явилась, о времени месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, направила письменное ходатайство, в котором просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

С учетом мнения представителя истца дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленных ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 20 октября 2017 г. между истцом и ИП Шамаевой Е.И. был заключен договор займа №ВЛ000000328, согласно которому ответчик приняла обязательство возвратить истцу денежные средства в сумме 500 000 руб. с уплатой процентов в размере 4% годовых в срок до 20 апреля 2019 г. Ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике погашения. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составила: 442 394 руб. основной долг, проценты в размере 159 261,83 руб., неустойка в 38 242,23 руб.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2018 г. ответчик Шамаева Е.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

05 сентября 2018 г. определением Арбитражного суда РС (Я) в отношении Шамаевой Е.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В силу ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в отношении Шамаевой Е.И.

20 октября 2017 г. в обеспечение обязательств по договору займа с Шамаевой Л.Д. был заключен договор поручительства №ВЛ000000023.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела установлено, ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Проценты, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца, являются договорными процентами за пользование кредитными средствами и не могут быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку являются платой за пользование заемными денежными средствами.

Вместе с тем размер неустойки может быть уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, где установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушений, суд считает, что заявленная сумма неустойки явно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

При установленных обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика Шамаевой Л.Д. задолженность по договору займа в размере 442 394 руб. основного долга, проценты в размере 159 261,83 руб., а также неустойка в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шамаевой Ларисы Дмитриевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» задолженность по договору займа в размере 442 394 руб. основного долга, проценты в размере 159 261,83 руб., неустойка в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9316,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     ___                   Е.В.Лукин

___

___

___