Решение по делу № 2-1908/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-1908/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-001721-64

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                именем Российской Федерации

                     Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего – Дягилевой И.Н.

при секретаре - Степановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

                                                                                            13 сентября 2023 г.

гражданское дело по иску Коробейникова Андрея Васильевича к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты по ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Коробейников А.В. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты по ОСАГО.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2023года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: CHERYT11 TI660 г/н № под управлением М. и KIA RIO P/3 № под управлением Коробейникова Андрея Васильевича. Согласно приложению к процессуальному документу №. виновником ДТП от 08.02.2023г. признан М..

Гражданская ответственность М. застрахована в страховой компании АО «СК «Баск», страховой полис №.

Согласно справке о ДТП у автомобиля истца предварительны: подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, ремень безопасности водителя, ремень безопасности пассажира, диск стальной заднего левого колеса 6J*15, колпак диска заднего левого колеса, шина заднего левого колеса Bridgestone Blizzak Spike-№, передняя панель салона, стекло ветровое, дверь задняя левая, ручка двери задней левой наружная, кожух ручки двери задней левой, опора ручки двери задней левой внутренняя, стеклоподъёмник стекла двери задней левой, замок двери задней левой, уплотнитель двери задней левой, петля двери задней левой верхняя, петля двери задней левей нижняя, ограничитель задней двери, угловая накладка стекла двери задней левая, бампер задний, накладка бампера заднего нижняя, светоотражающая накладка бампера заднего левая, светоотражающая накладка бампера заднего правая, подкрылок задний левый, облицовка стойки кузова задняя внутренняя левая, боковина задняя левая, дверь передняя левая, усилитель бампера заднего(элементы крепления).

Коробейников А.В. обратился в АО «ГСК «Югория» для компенсации вреда, причиненного своему автомобилю в результате ДТП от 08.02.20223. После проведения проверки специалистами АО «ГСК «Югория» Коробейникову Андрею Васильевичу была выплачена сумма компенсации в размере 245 200,00 рублей., что подтверждается платежным поручением № Банка Сбербанка от 17.03.2023г.,

Впоследствии Истцу была доплачена сумма возмещения в размере 10 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2023г.

Не согласившись с размером страхового возмещения Коробейников А.В. обратился для составления независимой технической экспертизы ТС к независимому оценщику ИП Л. Из составленного экспертного заключения № следует, что сумма восстановления составляет 389 843,62 рубля без учета износа и 305 741,27 рублей с учетом износа.

Таким образом, страховщик не верно рассчитал сумму на выплаты потерпевшему возмещения. Кроме того, в состав убытков, которые возмещаются страховщиком, включается стоимость экспертизы (п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее - Закон об ОСАГО), а также расходы на составление экспертизы.

Учитывая размер возмещения вреда без учета износа оцененный в экспертном заключении ИП Л. в размере 389 843,62 рублей и ранее выплаченную сумму страхового возмещения в размере 245 200,00 рублей следует что АО «ГСК «Югория» обязана доплатить сумму разницы страхового возмещения в размере 133 743,62 рубля исходя из расчета:

389 843,62 рублей - 245 200,00 рублей- 10 900,00 рублей =133 743,62 рубля.

Пунктом 55 Постановлениям пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма неустойки равна: 133 743,62 рублей исходя из расчета:

133 743, 62 * 1% *30=40 123,00 рублей, где:

133 743,62 - сумма невыплаченного страхового возмещения 1% - ежедневный размер начисляемой неустойки 30 - количество дней расчета неустойки.

Истец считает, что им обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, однако и что заявленный размер неустойки соразмерен размеру страхового возмещения, периоду и степени нарушенных обязательств, с учетом принципом соразмерности и разумности, в связи с чем Истец полагает об отсутствии необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика (если будет заявлено) и не применить правила ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования Истца, действиями Ответчика нарушены его права как потребителя услуг Ответчика, постольку, учитывая положение ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 66 871,81 руб. (133 743,62 руб.,* 50%), где:

133 743,62 руб. размер неоплаченного страхового возмещения (сумма иска);

50% - размер штрафа, установленный ФЗ об «ОСАГО».

Оснований для снижения штрафа истец не находит, учитывая, что общий размер штрафа не превышает в денежном выражении неисполненное ответчиком обязательства перед истцом в установленный срок.

С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит: 1.Взыскать в пользу Коробейникова Андрея Васильевича с АО «ГСК «Югория» сумму разницы страховой -выплаты в размере 133 743,62 рублей, штраф в размере 66 871,81 рублей, неустойку в размере 40 123,00 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 30 763,34 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика по подготовке экспертного заключения в размере 8 000,00 рублей.

Стороны и третье лицо, АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного», о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явились.

Ранее истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием своего представителя.

В прошлом судебном заседании представитель истца, Мифтахова Т.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчики, извещенные по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации их процессуальных прав, несут риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ответчики самостоятельно несут все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на причинителя (ответчика).

Как следует из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом б части 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несогласии с размером страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию и прикладывает к ней документы, обосновывающие требования.

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 08.02.2023. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: CHERYT11 TI660 г/н № под управлением М. и KIA RIO P/3 № под управлением Коробейниковым Андреем Васильевичем. Согласно приложению к процессуальному документу №. виновником ДТП от 08.02.2023г. признан М..

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 08.02.2023 вследствие действий М., управлявшего транспортным средством Cherry Tiggo, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность М. на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии №.

Согласно справке о ДТП у автомобиля истца повреждены: подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, ремень безопасности водителя, ремень безопасности пассажира, диск стальной заднего левого колеса 6J*15, колпак диска заднего левого колеса, шина заднего левого колеса Bridgestone Blizzak Spike-№ передняя панель салона, стекло ветровое, дверь задняя левая, ручка двери задней левой наружная, кожух ручки двери задней левой, опора ручки двери задней левой внутренняя, стеклоподъёмник стекла двери задней левой, замок двери задней левой, уплотнитель двери задней левой, петля двери задней левой верхняя, петля двери задней левей нижняя, ограничитель задней двери, угловая накладка стекла двери задней левая, бампер задний, накладка бампера заднего нижняя, светоотражающая накладка бампера заднего левая, светоотражающая накладка бампера заднего правая, подкрылок задний левый, облицовка стойки кузова задняя внутренняя левая, боковина задняя левая, дверь передняя левая, усилитель бампера заднего(элементы крепления).

Коробейников А.В. обратился в АО «ГСК «Югория» для компенсации вреда, причиненного своему автомобилю в результате ДТП от 08.02.20223. После проведения проверки специалистами АО «ГСК «Югория» Коробейникову Андрею Васильевичу была выплачена сумма компенсации в размере 245 200,00 рублей., что подтверждается платежным поручением № Банка Сбербанка от 17.03.2023.,

Впоследствии истцу была доплачена сумма возмещения в размере 10 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2023г.

Не согласившись с размером страхового возмещения Коробейников А.В. обратился для составления независимой технической экспертизы ТС к независимому оценщику ИП Л. Из составленного экспертного заключения № следует, что сумма восстановления составляет и 305 741,27 рублей с учетом износа.

Истец полагает, что выплата страхового возмещения должна быть произведена ему без учёта износа. Суд не может согласиться с такой позицией.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан -(в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

Суду было представлено истцом экспертное заключение № ИП Л. Об оспаривании выводав данного заключения ответчик и третьбе лицо не заявили, более никаких экспертных заключений суду не предстатвили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Данное экспертное заключение суд находит допустимым доказательством, оно составлено с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Учитывая размер возмещения вреда с учётом износа оцененный в экспертном заключении ИП Л. в размере 305 741,27 рублей и ранее выплаченную сумму страхового возмещения в размере 245 200,00 рублей следует что АО «ГСК «Югория» обязана доплатить истцу сумму разницы страхового возмещения в размере 49 641,27 рублей исходя из расчета:

305 741,27 рублей - 245 200,00 рублей - 10 900,00 рублей = 49 641,27 рублей.

Соответственно, истцом неверно произведён расчёт неустойки. Исходя из страхового возмещения с учётом износа сумма неустойки равна:

49 641,27 * 1% *30=14 892,38 рублей, где:

49 641,27 - сумма невыплаченного страхового возмещения 1% - ежедневный размер начисляемой неустойки 30 - количество дней расчета неустойки.

    Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, действиями ответчика нарушены его права как потребителя, учитывая положение ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 24 820,64 руб. (49 641,27 * 50%), где:

49 641,27 руб. размер неоплаченного страхового возмещения (сумма иска);

50% - размер штрафа, установленный ФЗ об «ОСАГО».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29.03.2023. и по оплате услуг представителя в сумме 30 763,34 рублей, которая была оплачена по договору № от 21.03.2023г. Согласно предмету договора п. 1.1. Исполнитель обязуется за обусловленную настоящим договором сумму (гонорар) оказать Заказчику юридические услуги: консультация, составление документов правового характера, представления интересов в суде общей юрисдикции (суде первой инстанции) по вопросу. взыскания ущерба от ДТП, произошедшего 08.02.2023г. и сдать результат услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат услуг и выплатить Исполнителю сумму в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Оплата подтверждается кассовым чеком, где - имеется ссылка на № от 21.03.2023г., подтверждается, что услуга по вышеуказанному договору оплачена Истцом. Следовательно но расходы по настоящему делу подтверждены.

Сумма расходов складывается из:

– Консультация 806,52 рубля (п. 22 прайса)

    Составления иска 6 913,11 рублей (п. 31.2 прайса)

    Подготовка пакета документов для сделки 2 304,37 рублей (п.4 прайса)

Представление интересов в суде 20 739, 34 рубля (п. 35.3 прайса).

Исходя из характера и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, требований разумности и справедливости, суд находит указанные расходы обоснованными, обнако, поскольку требования истца удовлетворены частично, они подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, ответчик должен уплатить государственную пошлину в сумме 2 136,01 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Коробейникова Андрея Васильевича к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Коробейникова Андрея Васильевича доплату страховой выплаты, произведённой в связи с ДТП, произошедшим 08.02.2023. с участием автомобилей: CHERYT11 TI660 г/н № под управлением М. и KIA RIO г/н № под управлением Коробейникова Андрея Васильевича, в сумме 49 641 рублей 27 коп., неустойку в сумме 14 892 рублей 38 коп., штраф в сумме 24 820 рубль 64 коп., возмещение расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2 969 рублей 34 коп., и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 11 418 рублей 35 коп., а всего 103 741 (сто три тысячи семьсот сорок один) рубль 98 коп.

    Взыскать с АО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2 136 (две тысячи сто тридцать шесть) рублей 01 коп.

    В удовлетворении исковых требований к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страховой выплаты в сумме 84 102 рубля 35 коп., неустойки в сумме 25 230 рублей 62 коп., штрафа в сумме 42 051 рубль 17 коп., возмещения расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5 030 рублей 66 коп., и возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 19 344 рубля 99 коп. Коробейникову Андрею Васильевичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023.

          Судья                                                          И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.